Определение понятия «неоязычество. Неоязычество в россии Каким образом неоязыческое мышление проявляется в христианстве

Характеристика постхристиаской западной культуры и социальной жизни, утратившей свои христианские корни и живущей альтернативными духовными исканиями, смешиваемыми с разными формами идолопоклонства - перед цивилизацией, богатством, техникой, спортом, модами, силой молодости и личной самореализацией, политической силой, нацией, космосом и пр. Вместе с этим неоязычество несет в себе возрождение нехристианской культовой практики, оккультизма, гностицизма, появление нетрадиционных культов, что в целом образует картину обширного духовного и псевдодуховного плюрализма при отсутствии какой-либо всеобъединяющей доктрины. О неоязычниках говорили то как об "анонимных христианах" с "забытым христианским подсознанием", то как о совершенно чуждых вере. Давать с христианских позиций абсолютно отрицательную характеристику неоязычеству так же не оправдано, как и древнему язычеству - сложному и духовно неоднородному миру, которому и была возвещена евангельская весть. Но оно является вызовом христианским Церквам, на которые должен быть дан убедительный ответ в виде новых форм свидетельства веры.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Неоязычество

одно из совр. направлений духовно-религ. исканий; возрождение дохрист. форм мировоззрения как основы гармоничного взаимодействия с природой и обвом.

Язычество не исчезло полностью и окончательно ни в одной из стран, находящихся в орбите влияния мировых религий. Вопреки христианизации и мусульманизации, оно продолжало жить в видоизмененных, часто неявных формах: в двоеверии, неофициальной народной культуре карнавалов и в архаичных ритуальных формах местных празднеств, таких, как коррида, жертвоприношение быка и т. д., а также в традиционных верованиях, обрядах и поверьях. На Руси язычество на протяжении столетий противостояло христ-ву (см. Язычество в России). Сакральное сословие волхвов уходит с исторической сцены только в 13 в., а их преемники скоморохи, как преследуемая церковью и властями кастовая группа, просуществовали до 18 в., а отдельные наследники скоморохов сохранились и по сей день. Судя по антиязыческим поучениям, носителями дохрист. мудрости и знаний оставались знахари, ведуны, предсказатели и др. представители колдовских профессий (см. Колдовство). Их преемниками являются пользующиеся большой популярностью в наше время представители нетрадиционной медицины (особенно безвозмездные врачеватели), к-рые, как и ср. - век. знахари, не противопоставляют себя господствующей религии, а, напротив, подчеркивают свою лояльность церкви, хотя вопреки церковной символике и фразеологии опираются в своей деятельности на языческую методологию. Неоязыческий (с элементами оккультизма) характер имеют ставшие ныне модными школы и корпорации колдунов и экстрасенсов, существующие чаще всего на коммерческой основе и пропагандирующие свою деятельность через телепередачи. Массовому увлечению совр. людей языческими воззрениями способствует незавершенность (несмотря на тысячелетний период христианизации) перестройки общественного сознания на основах монотеистического мировоззрения, что выражается в преобладании у правосл. верующих внешних форм религиозности. Ведь христ-во формально победило в городах только к 1213 вв., а в деревне к 14–17 вв., что объектив но отразилось в церковном и монастырском строительстве и смене форм погребальной обрядности. Сельская же градиц. культура так и осталась двоеверной, с преобладанием смягченных христ. фразеологией языческих черт (см. Русские дохристианские верования).

В последние десятилетия обозначилось несколько языческих по своей мировоззренческой природе направлений, имеющих идеологов (учителей) и группирующихся вокруг них последователей. Наметилась тенденция объединения в общины и активизация пропаганды языческих взглядов. Ближе всего к язычеству стоит направление, у истоков к-рого находится Порфирий Корнеевич Иванов (см. Ивановцы). За выдающиеся способности и огромный авторитет он прослыл «русским богом», к-рый своей могучей внешностью из-за того, что не пользовался верхней одеждой и обувью, был похож на волхва. Заповеди Порфирия Корнеевича изложены в 12 правилах «Детки». Они основывались на пантеистическом восприятии мира, перенацеливали на гармонию человека с природой, обществом и самим собой. Как и традиционные русские ведуны, основатель самого многочисленного направления совр. Н. не противопоставлял себя христ-ву, но был совершенно свободен от догм, личным примером утверждая доброжелательность, открытость, отказ от лжи и лицемерия, умеренность в потреблении благ. Много внимания в его учении было уделено непосредственно контакту с природными стихиями: землей в босохождении, водой в обливании, воздухом при отказе от одежд. Открытость природе при условиях высокой нравственности, согласно «Детке», объявлялась источником жизненных сил. Последователи П.К. Иванова обосновались на его родине в с. Ореховка Луганской обл. Сообщество, к-рое возглавил однофамилец Учителя Ю. Иванов, носит название «Истоки» и координирует связи с многочисленными единомышленниками в разных городах страны. В Самаре открыт Народный университет, обучение и воспитание в к-ром осуществляются по системе Иванова, разработавшего программу оздоровления человека. В общине «Истоки», живущей по заповедям Учителя и хранящей его наследие, собирают и тиражируют немногочисленные оставшиеся от Порфирия Корнеевича тексты (т. наз. «тетрадки»). На строго некоммерческой основе в форме печатных изданий и кинофильмов пропагандируется его наследие.

На возрождении языческих принципов, гармонизирующих взаимодействие духовных и материальных начал в человеке, основываются ратоборческие общины: Национальный клуб древнерусских ратоборств (А.К. Белов Святогор); Центр древнерусских ратоборств и воинской культуры «Святогор» (А. Егоров Велигор). Одновременно А.К. Белов считается главой Московской славяно-языческой общины, а А. Егоров старейшиной Коломенской ведической общины. Идейномировоззренческое обоснование возрождаемым национальным воинским искусствам дано в трудах А.К. Белова. Для них характерно неприятие христ-ва, к-рое он считает искусственной, космополитичной и чужеродной религией. Христ. религия называется религией духовного порабощения, не способной выполнять роль духовного стержня доктрины национальной независимости и справедливости. Христ-ву вменяется в вину навязывание русскому человеку комплекса неполноценности, разрыв преемственности времен и культур, однобокость видения отечественной истории, ограничивающейся только рамками тысячелетия, а в рамках тысячелетия только ортодоксальностью, без всякого внимания к пережиткам язычества в народной среде. Христ-во, с его идеологией непротивления, расценивается как культивирование слабости, как идеология, нейтрализующая бойцовские кач-ва человека и его способности к сопротивлению. Неспособность к борьбе, по А.К. Белову, имеет своим следствием снижение выживаемости нации. В противовес христву борьба характеризуется как фундаментальный способ бытия, обеспечивающий выживание, а жизнестойкость оказывается условием личной и государственной независимости. Ратоборство на практике и в теории возрождает дохрист. мировоззрение и веру в древних славянских богов, среди к-рых выделяется покровитель воинства Перун. В большей своей части языческий комплекс реконструируется, ибо в целостном виде ни мифология, ни религ. система дохрист. славян не сохранились. А.К. Белов оперирует не мифом, а толкованиями собственной реконструкции, в крой опирается на те же источники, что и ученые, при этом его построения выглядят более цельно и убедительно, чем у нек-рых исследователей. Видимо, здесь играет свою роль сохранение живой преемственности с народными учителями техники и «философии» рукопашного боя. Правда, в текстах присутствует указание на некие закрытые источники кастовых воинских тайн. Однако историческими источниками не подтверждается наличие замкнутых воинских, жреческих и тем более земледельческих каст в славяно-русском об-ве, в связи с чем А.К. Белов настаивает на существовании разных вариантов древнего язычества. В целом же учению традиционных ратоборств не свойственны склонность к исключительности и замкнутости на самих себе. Лояльность к оттенкам идейного своеобразия различных убеждений вытекает из принципиального отказа от доктринерства, что предполагает свободу творческого развития учения и сглаживает очевидные противоречия среди совр. приверженцев Н. Само язычество рассматривается как опыт освоения законов мироздания, как обретенная форма равновесия интересов человека и сообщества, социума и природы. Идеи гармонии, справедливости, порядка, равновесия между добром и злом ключевые положения учения. Установки на гармонизацию имеют своим онтологическим основанием уравнивание духовных и физических первоначал бытия. Увлечение инородными модными школами борьбы, не связанными с традиционным мировосприятием, расценивается как один из способов истребления генофонда нации.

В текстах А. Егорова очень убедительно передано живое образно-поэтическое мироощущение совр, язычника. В теории славянская архаика соседствует с индоевропейскими ведическими понятиями и образами «Велесовой книги». Неоднократные публикации текстов «Велесовой книги», появившиеся в 50-х гг. за рубежом, а после 1976 и у нас, сыграли роль сильного катализатора в массовом увлечении язычеством. Эта книга, по объяснению ее публикаторов (Ю.П. Миролюбова, А. Кура и С. Лесного), представляет собой прорись и дешифровку надписей на дощечках, открытых в 1919 белогвардейским офицером В.А. Изенбеком близ Харькова. Ревностным популяризатором и одновременно новейшим переводчиком и комментатором «Велесовой книги» в нашей стране является А.И. Асов (Бус Кресень), а инициаторами и заказчиками изданий выступают различные языческие общины (напр., Нижегородская областная, Московская и др.). Совр. наука категорически отрицает подлинность этой языческой летописи (О.В. Творогов, Б.А. Рыбаков, Л.П. Жуковская). Сомневаются в достоверности «Велесовой книги» и нек-рые совр. язычники, хотя для большинства неоязычников тексты книги являются безусловно авторитетными. Есть категория авторов, для к-рых «Велесова книга» стала частью довольно эклектичной концепции, объединяющей идеи книги со славянской, скандинавской, иранской, индийской и др. типами мифологических традиций. Здесь надо назвать А. Платова, А. Критова и В. Щербакова. В их текстах присутствуют заметные тенденции к интернационализации язычества. При самом широком участии А. Платова осуществляется регулярная публикация альманаха «Мифы и магия индоевропейцев», в к-ром преобладают неоязыческие идеи эзотерического и оккультного содержания. Составитель альманаха неоднократно напоминает, что все авторы не просто идейные, но практикующие язычники. Среди авторов-практиков с «родным» славяно-русским язычеством оказываются связаны те, кто по роду своей деятельности осуществляет преемственность в рамках традиционной культуры.

Кроме ратоборческих общин здесь можно назвать представителей Верхневолжской Братчины, организовавших при Ивановском отделении фонда культуры Этнографическую мастерскую Тропы Трояновой. Представляющий это направление А. Андреев собрал немногое из сохранившегося сакрального наследия «хитрой науки» скоморохов. Перенять эту архаичную традицию от едва ли не последних ее хранителей в простонародной среде удалось с большим трудом из-за недоверия и скрытности информаторов. Осн. понятия здесь следующие: пребывание в игре приравнивается к творению мира; игра возжигает свет сердца, очищающий и преображающий человека; очистительная сила скоморошин способна разряжать опасные в человеке страсти и желания. По утверждению А. Андреева, игра скомороха выявляет божественное начало в мире и характерный для язычества круговорот жизни, представленный творческим воплощением («проигрыванием»).

В целом следует констатировать наличие разных тенденций Н. В разработке нового языческого учения в совр. России четко обозначились две тенденции: поиски национальных форм, напрямую связанных с сохранением элементов традиционной культуры и соответствующего ей мировоззрения, и увлечение универсальными комбинированными моделями, пригодными для целей оккультной практики.

Возрождению язычества способствуют следующие факторы: недовольство противоречиями внутри Русской Православной церкви; выплеснувшееся в средства массовой информации соперничество различных религ. направлений (особенно сект); отрицание освященных церковью принципов взаимоотношений человека с природой и социумом, особенно по причине нарастания переживаний катастрофичности совр. эпохи; неразрешимость экологического кризиса и соц. противоречий в рамках существующих мировоззренческих систем; религиозные поиски, являющиеся следствием кризиса государственного атеизма; недовольство космополитизмом господствующих церк. доктрин и поиск форм традиционной религиозности и национальной духовности.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Неоязычество начало активно развиваться в нашей стране с конца 80-х годов прошлого века. Тогда его мало кто воспринимал всерьез. Распад советского государства открыл двери такому сомну разнообразных иностранных сект, что неоязычники на фоне остальных многочисленных адептов новых религиозных движений, выделялись разве что оригинальным национальным колоритом.

Время шло, разнообразные заморские секты хотя и собрали немалую жатву одурманенных душ на просторах нашего Отечества, в настоящее времяв массе своей притихли. По большому счету их учения и формы деятельности чужды нашему менталитету. Однако, неоязычество, прямо заявляющее о своей исконности, использующее соответствующую атрибутику и риторику, напротив стало все чаще и чаще напоминать о себе.В настоящее время среди новых религиозных движений неоязычество является одним из наиболее активно развивающихся и по сути самым враждебным христианству.

Согласен с этим и глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, который на встрече с руководителями епархиальных информационных подразделений и отделов по взаимоотношению Церкви и общества отметил: «Мы наблюдаем сегодня рост неоязыческих настроений среди молодежи, в первую очередь, конечно, в кругах спортсменов и в кругах, что вдвойне неприятно, людей, носящих оружие, то есть это спецподразделения и так далее. Наш первичный анализ показывает, что схема привлечения людей стандартно сектантская: люди привлекаются вниманием, силой и помощью».

Среди публичных людей есть уже немало сочувствующих неоязычеству, а то и прямо называющих себя «родноверами». Среди таких можно назвать сатирика М. Задорнова, боксера А. Поветкина, борца Р. Зенцова.

Методы же самих неоязычников, направленные на привлечениеадептовстановятся все более изощренными и хитроумными. Так в городе Рязани уже довольно продолжительное время действует фонд «Тартария», специализирующийся на организации благотворительных мероприятий для детских домов, на самом деле являющийся прикрытием для распространения неоязыческой идеологии. Также неоязычники активно продвигают свои идеи через различные курсы личностного роста, успешности и т.п. Активно внедряются неоязычники в сообщества исторической реконструкции и боевых единоборств.

Логика против эмоций

Известный ученый, кандидат физико-математических наук, протоиерей Сергий Рыбаков в своей статье «Законы физики и закон Божий», обращаясь к наследию выдающегося православного американца отца Серафима (Роуза), делает важный вывод: «В России к концу XX века, с окончанием эпохи реализма (атеизма), все большее и большее число простых людей начинает с беспокойством искать то, что могло бы заменить Бога, умершего в их сердцах. Успокоение в эту эпоху человек, как правило, ищет не на пути к Богу, поскольку считает это пройденным этапом, а устремляется в область оккультизма, ищет какой-то особой связи с природой. В эту эпоху рациональное мышление утрачивается. Иррационализм становится господствующим способом мышления.»

Современное неоязычество очень примитивно, наивно, а порой и просто кажется глупостью.В нем нет никаких вразумительных учений ни о предназначении человека, ни о его посмертии, ни о происхождении Вселенной - по сути неоязычество вообще сторониться классических для любой религии глобальных вопросов. На неоязыческих сайтах царит широчайший разброс мнений относительно славянского пантеона. Кого в него включать? Только широко известных Перуна, Велеса или Сварога? Или быть может Бабу Ягу и Деда Мороза? Или совсем уж оригинальных Вышеня и Крышеня? По этим вопросам царит полный хаос предположений и мнений. При этом кто-то считает богов личностями, другие считает их проявлениями единого бога или аватарой обезличенной природы или просто обожествленными предками. Некоторые из неоязычников являются сторонниками реинкарнации, другие напротив отрицают ее. Словом, в данном случае абсолютно уместно сказать, что неоязычеств столько же сколько и неозычников.

Однако, неоязыческие адепты выработали набор простейших лозунгов и мифов, вроде «мой бог меня рабом не называл», «Слава роду, смерть уроду», «Слава богам и предкам нашим», «Кровавое крещение Руси» и т. п.

В силу изменившегося сознания у части нашего общества, которое сформировали современные масс-медиа,информация, основанная на текстах апеллирующая к логике и рацио, практически не воспринимается, напротив та информация, которая приходит в образах, впечатлениях и взывают к эмоциям, усваивается достаточно просто. Клиповое мышление стало повсеместно распространенным. Поэтому нет ничего удивительного, что подобные неоязыческие мифы и лозунги, имеющие яркую эмоциональную окраску,легко воспринимаются некоторыми людьми и становятся основой их мировоззрения.

Национальные беглецы

Стоит отметить любопытный факт -несмотря на подчеркивание своей «изначальной исконности» неоязычники очень редко называют себя «русскими», как правило для национальной самоидентификации ими используются термины «славянин», «славяно-арий», «русич» и т. п. Как правило неоязычники хоть и стремятся к изучению народного фольклора, но при этом сторонятся научных знаний по данной теме, считая более приемлемым внешний антураж и дилетантские псевдонаучные источники.Налицо полная потеря национальной идентичности с «уходом» в выдуманный этнос.

Этому «славяно-арийскому» обособлению есть вполне логичное объяснение. В периоды национального триумфа от желающих примкнуть к успешному народу нет отбоя, а в тяжелые времена наиболее слабые и малодушные первыми бегут с национального корабля. Процесс побега от своего народа, как правило, происходит путем обособления в отдельную вымышленную нацию, «под защитой» которой гораздо комфортнее и проще смотреть на беды ставшего чужим народа.

90-е годы XX века стали для русского народа очередным нелегким испытанием. Многие тогда тяжело переживали раздел единого государства, кровопролитные войны в Чечне, изгнание русского населения из бывших советских республик, деградацию морали и нравственности, бедственное материальное положение. Все это происходило под аккомпанемент откровенно антинациональных либеральных политиков, стоявших тогда у власти.

В те же годы происходит неожиданное появление представителей давно исчезнувших или никогда не существовавших в качестве отдельного этноса наций «половцев», «варягов», «ингерманландцев», «казаков», «сибиряков», «мерян» и т. п..Объявляют себя суверенным народом отдельные представители казачества, хотя даже главный идеолог «независимого казачества» атаман Петр Николаевич Краснов говорил в свое время, что «казаки - это лучшая часть русского народа...». «Новыми нациями» придумываются собственные наречья, культурные традиции и обычаи. В отношении русского народа, его истории и культуры обособленные представители «новых наций» как правило настроены крайне враждебно, считая русский народ «оккупантом». Все это дополняется мифом об утраченном «золотом веке», во времена которого, был тотальный расцвет культуры, искусства, ремесел, уровень благосостояния был крайне высок и т.п., но все это было потеряно в результате оккупации.

Сопоставив факты, придем к вполне логичному выводу - славянское неоязычество являет собой классический пример национального, культурного и религиозного обособления от традиционной русской нации. Называя себя славянами или ариями, поклоняясь дохристианским богам, одеваясь в платья «под старину» с псевдославянской символикой, сторонники неоязыческих идей делают все, чтобы порвать с тысячелетней русской традицией. Именно в этой среде наиболее велик интерес к переписыванию и пересмотру истории, формированию псевдоисторических мифов.

Из-за враждебного отношения к Православию неоязычники всячески отрицают или нивелируют все успехи, достижения и победы нашего народа, произошедшие со времен Крещения Руси.

Разрушители наций

Стоит также отметить, что неоязычники представляют собой классическую антисистему, согласно тому определению, которое было дано историком Л. Гумилевым. Гумилев называл антисистемы призраками систем и системами, стремящимися сменить мироощущение на обратное, сменить знак стереотипа поведения данного этноса или его части.Понятие антисистемы,впервые сформулированное Гумилевым, впоследствии более полно раскрыл историк и политолог Владимир Махнач. Согласно его определению, антисистема - этоустойчивая группа людей с негативным мировосприятием реальности, группа, принадлежащая по формальным признакам к одной культуре, но воспринимающая ее негативно, даже с ненавистью. Антисистемы отличаются негативным мировосприятием и, как следствие этого, стремятся к разрушению мироздания. Таким образом, апофеоз антисистемы - самоубийство.

Антисистемы всегда характеризуются оправданностью лжи или даже необходимостью лжи для своих адептов. Антисистемное мировоззрение первым наилучшим образом описал Достоевский в строках о Герцене в своем дневнике за 1873 год: «К русскому народу они питали одно презрение, воображая и веруя в то же время, что любят его и желают ему всего лучшего. Они любили его отрицательно, воображая вместо него какой-то идеальный народ - каким бы должен быть, по их понятиям, русский народ» .Мы видим устойчиво негативное восприятие национальной традиции, национального уклада у представителей антисистемы.Неоязычество вполне отвечает данному определению антисистемы. Его представители испытывают чувство презрения ко многим проявлениям народной культуры, а также к Православному Христианству. Стремление к самоуничтожению подтверждается положительным отношением к самоубийству ряда неоязыческих идеологов , а также частыми случаями суицида среди неоязычников . Своим основным врагом неоязычники видят Православное Христианство, что подтверждает немалое количество терактов, совершенных неоязычниками против Православной Церкви. Так в 2005 году в Твери молодые неоязычники подожгли храм Серафима Саровского, в 2008 году неоязычники взорвали бомбу в Никольской церкви в московском районе Бирюлево-Западное, где только по счастливой случайности не погибли люди. В том же году студент-неоязычник порубил топором мемориальную плиту и деревянный крест на территории Пензенского онкодиспансера. В 2009 году адепты неоязыческих идей устроили поджог в Казанском храме Петербурга, а во Владимире неоязычник бросил взрывпакет в окно храма святых Кирилла и Мефодия. В 2010 году неоязычники подожгли часовню святого Александра Невского в Орле, а в августе 2013 года - Петровский храм в Санкт-Петербурге. В Челябинске в 2015-м году неоязычником был совершен поджог строящегося деревянного храма. Неоязычниками был осквернен поклонный крест на месте Ново-Ольгова городка, расположенного рядом с селом Старая Рязань . И кульминацией неоязыческого террора стал расстрел прихожан в церкви Южно-Сахалинска устроенный адептом неоязыческого учения.

Идейные основы неоязычества

К сожалению, о проблеме распространения неоязычества начали задумываться лишь в последние время. Основу неоязычества составляют несколько групп идеологических мифов, грамотное опровержение которых оставило бы неоязычество в состоянии мелкой маргинальной субкультуры. По большому счету, все современное неоязычество строится на постулатах псевдоистории и псевдолингвистики, мифах о православном христианстве, мифах о язычестве, а также национальном вопросе.

• Группа псевдоисторических мифов - является основой неоязыческой идеологии, призванной, во-первых, обосновать необходимость возврата к язычеству, показав невиданную мощь и прогресс дохристианской Руси, а во-вторых нивелировать все достижения Руси, произошедшие после Крещения. Неоязычники стараются доказать навязанность народу христианства посредствам мифов«о кровавом Крещении Руси», «зверствах церковников на Руси» и т.п.. Широкой популярностью пользуется миф о мощном языческом славянском государстве Тартария, якобы существовавшем на территории Руси и соперничающим с Русью христианской. Все достижения Русского государства, согласно представлениям неоязычников, происходили вопреки воли церковных иерархов, которые всеми силами пытались ослабить государство.
• Группа псевдолингвистических мифов является вспомогательным инструментом неоязыческой идеологии, с помощью которого неоязычники стараются обосновать древность славянского народа и славянского языка, от которого якобы произошли все остальные языки мира. В этом направлении популярны мифы о славянском дохристианском алфавите, от которого якобы произошли все остальные алфавиты мира. Популярны здесь и игры со словами, поиск в современном русском языке и других языках мира буквосочетаний имен славянских богов и иных существ славянской мифологии, поиск скрытого языческого смысла в словах и словосочетаниях. Неозычники не прекращают попытки убедить всех в подлинности «Велесовой книги», которую научное сообщество считает подделкой.
• Мифы о язычестве призваны сформировать образ язычества, как очень светлой и лишенной каких-либо недостатков религиозной традиции. Язычество позиционируется как родная вера культивирующая мужество, доброту, жизнь в ладу с природой, почитание предков и т.п. Исторические свидетельства о реальном славянском язычестве объявляются фальшивкой, особо отрицается практика человеческих жертвоприношений. Для неоязычников вопрос о человеческих жертвоприношениях, вообще является очень существенной проблемой. Дело в том, что в аутентичной славянской языческой традиции человеческие жертвоприношения практиковались хотя и не часто, но довольно регулярно, о чем есть неоспоримые свидетельства как в наших летописях, так и в письменных источниках соседних народов. О человеческих жертвоприношениях у славян свидетельствуют археологические находки, отголоски этого явления находят в народном фольклоре, кроме того человеческие жертвоприношения имели место в религиозной традиции родственных славянам народов. Христианство полностью искоренило это явление, закрепив запрет на уровне законодательства. И теперь неоязычники заявляющие о следовании традиции стоят перед непростым выбором, с одной стороны для аутентичной реставрации язычества необходимо возобновление практики человеческих жертвоприношений, а с другой однозначный запрет на убийство содержащийся в действующем уголовном кодексе.
• Мифы о православии, напротив должны показать всю чуждость христианства для русской традиции, утверждается, что христианство культивирует рабскую покорность, делает народ слабее. Христианство мешает прогрессу, борется с наукой и т.д.Любая ложь и предвзятость по отношению ко всему, что связано с Православным Христианством считается для неоязычников вполне дозволенным и уместным средством. В этом легко убедиться пролистав их книги или посмотрев сделанные ими фильмы. Наверное, наиболее выдающимся примером лжи неоязычников является книга «Русский православный катехизис, или что нужно знать русскому человеку о христианстве», за авторством некоего «прот. Иоанна (Петрова)», выпущенная по благословению вымошленного «епископа Кирилла (Никифорова)». В данной книге от лица якобы священника в форме вопросов и ответов рассказываются классические неоязыческие мифы о христианстве: его чуждости и навязанности русскому народу, рабском духе, элементах язычества в христианстве и т.п. Учитывая, что распространялась данная книга исключительно через неоязыческие сайты и книжные лавки нетрудно догадаться, кто является ее настоящим издателем. Неоязычники очень активно раздавали данную книгу по воинским частям и местам лишения свободы в надежде на распространение там своей идеологии. Также неоязычники активно пользуются наработками атеистов советской эпохи, так и современных представителей атеизма. Весьма любопытен факт довольно активного и тесного сотрудничества неоязычников и атеистов против Православной церкви. Например, в последнее время стали нередкими выступления против строительства новых церквей, где основную роль играют неоязычники в союзе с атеистами.
• Еще одним из ключевых элементов неоязычества является миф о роднойвере или идеологии. Обычно неоязычники говорят, что славянину нельзя быть христианином, так как это еврейская вера и ему непременно следует быть неоязычником.Неоязычников часто называют националистами, на наш взгляд, это неверно. Консервативными русскими мыслителями такими как И. А. Ильин, К. П. Победоносцев, М.О. Меньщиков и др., национализм понимался в первую очередь как созидательная любовь к своему народу, к его традиции и культуре. Эти мысли чужды неоязычникам им куда более присущ расизм в формулировках социал-дарвинистов. Идея о сверхчеловеке, стремление к улучшению расы посредствам евгеники, идея об уничтожении ради собственного блага иных народов, уничтожение представителей своего народа не отвечающим необходимым требованиям, общее презрение к своему народу - эти идеологические установки вполне разделяются в среде современных неоязычников. Как показывает практика в дискуссии с неоязычниками именно на этом отличии неоязычества от традиционного русского национализма весьма полезно делать акцент. Сюда же можно отнести мифы неоязычников о исконно языческой составляющей русской народной культуре. С этим утверждением не следует соглашаться, а напротив приводить очевидные факты глубоких христианских корней в народной традиции .

Как показывает практика дискуссий с представителями неоязычества, последовательная хорошо проработанная критика и аргументированное опровержение мифов из всех вышеперечисленных групп, иногда глубоко затрагивает сознание неоязычника, заставляя его задуматься, а порой и пересмотреть свое мировоззрение. Несомненно, что вместе с критикой основных постулатов неоязычества необходимо рассказывать и о Православии, о котором неоязычники, как правило, кроме выработанных в их среде мифах ничего не знают. Как уже отмечалось ранее, неоязычеству чужды глобальные вопросы о мироустройстве и человеческом предназначении, православный ответ на них также может заставить задуматься. Следует помнить самим и напоминать в общении с неоязычниками, что уже тысячу лет судьба нашего Отечества неразрывна связана с Православием и сколько лучших людей страны были ревностными христианами.

Один из первых христианских апологетов свт. Ириней Лионский писал: «Ибо невозможно кому-либо лечить больных, когда он не знает болезни людей нездоровых. Поэтому, предшественники мои, и притом гораздо лучше меня, не могли однако удовлетворительно опровергнуть последователей Валентина, потому что не знали их учения...». Неоязычество сегодня распространяется все шире, это учение весьма самобытно и чтобы успешно противостоять ему следует хоро шо знать особенности неоязыческой пропаганды, поскольку от этого напрямую зависит судьба очень многих наших соотечественников, а быть может и всей нашей страны.

Максим Кузнецов

Совершен очередной акт вандализма: осквернен православный крест - памятник воинам, погибшим в XIII веке при защите Старой Рязани / Официальный сайт Спасского Южного благочиния Спасского района Рязанской области - [Электронный ресурс]. - 2016. - Режим доступа: http://spassk-south-blago.ru/index.php? option=com_content&view=article&catid=&id=306:poganky - Дата доступа: 10.11.2016.

»

М. Кузнецов «РУССКАЯ ТРАДИЦИЯ: ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ ЯЗЫЧЕСТВО?» http://www.pravoslavie.ru/100612.html

Термину «язычество», похоже, не очень повезло. В «Атеистическом словаре» утверждается, что он вообще не имеет «объективного научного содержания». Действительно, «язычество» относится к числу тех терминов, с точным смыслом которых всегда следует определяться, перед тем как ими пользоваться. В Ветхом Завете язычниками называют всех неевреев, поклоняющихся иным богам, а не Яхве. Христиане отчасти унаследовали подобное понимание термина - они часто считают возможным называть язычеством все нехристианские религии, от магии до буддизма.

Существуют, однако, и более узкие, конкретные значения этого термина. В частности, именно так приверженцы монотеистических религий иногда называют последователей политеизма. В толковом словаре Даля язычество определено как поклонение идолам и силам природы. В данной статье термин «неоязычество» будет употребляться лишь по отношению к попыткам реанимации дохристианских богов Древней Руси.

Относительно недавно было торжественно отпраздновано тысячелетие крещения Руси. С этим событием мы справедливо связывали надежду на возвращение России в лоно христианства. К сожалению, эта надежда оказалась во многом тщетной. Общество продолжает оставаться языческим в самом широком смысле этого слова. Более того, по иронии судьбы именно середина 80-х годов стала временем возрождения русских неоязыческих культов.

Деятельность незначительных по численности неоязыческих групп можно было бы игнорировать, не будь они столь активны. В настоящее время неоязычники выпускают около двух десятков газет и журналов в самых различных уголках России. Русские неоязычники требуют особого внимания еще и потому, что именно они являются авторами подавляющего большинства антихристианских памфлетов, появившихся в последние годы. Сюда относится, в частности, книга «Преодоление христианства» Владимира Авдеева, «Стезя правды» Игоря Синявина, «Христианство» Анатолия Иванова и Николая Богданова и еще многие другие опусы. Несомненно, христианские миссионеры все чаще будут сталкиваться с последователями «родных богов», и это требует детального и тщательного исследования неоязыческих культов.

Микроскопические группы поклонников Перуна и Велеса появились в России еще в годы застоя. Среди их идеологов особого упоминания заслуживают три личности. Это, прежде всего, Валерий Емельянов (Велимир). В конце 70-х годов он написал и распространил в самиздате книгу «Десионизация», в которой реанимировалась идея «жидомасонского» заговора, а христианство оценивалось как «предбанник сионизма». Вскоре Емельянов был исключен из партии и заточен в психиатрическую больницу, из которой вышел лишь после объявления Перестройки.

В психушке и тюрьме побывал и другой диссидент от язычества - Анатолий Иванов, автор культового среди неоязычников памфлета «Христианская чума». Наконец, нельзя не упомянуть Алексея Добровольского, человека неоднократно судимого за антисоветскую деятельность, после долгих духовных блужданий ставшего убежденным язычником и принявшего языческое имя - Доброслав. Его перу принадлежит множество опусов по русскому неоязычеству, в том числе программная статья «Стрелы Ярилы».

В те суровые времена создание организованных неоязыческих общин было по понятным причинам невозможно, и они стали появляться лишь в годы Перестройки. Московские неоязычники нашли временное пристанище в историко-патриотическом объединении «Память», к которому примкнули и Валерий Емельянов, и Алексей Добровольский, и, отчасти, Анатолий Иванов. Через некоторое время неоязычники отмежевались от проправославной части этого общества и приступили к строительству собственных организаций. Итогом стало возникновение в 1989 году Московской Славянской Языческой Общины.

Неоязыческие общины стали возникать и в других городах. В 1986 году Виктор Безверхий (Остромысл) создал в Санкт-Петербурге «Общество волхвов», которое в 1990 году было преобразовано в Союз Венедов. В 1992 году возникла Нижегородская Областная Языческая Община. В 1993 году образовались Калужская Славянская Община и Обнинская Ведическая Община. По меньшей мере с 1992 года существует Ингилиистическая Церковь в Омске.

В июне 1993 года прошел первый крупный съезд неоязычников на Купальском празднике в деревне Весенево, где поселился Доброслав. Впоследствии такого рода слеты стали проводиться более или менее регулярно. На празднике 1995 года присутствовали уже представители пяти общин - из Калуги, Москвы, Ижевска, Обнинска и Рязани. На Купальских праздниках не только происходил обмен идеями, но и вынашивались планы создания общероссийской организации. Наконец, в мае 1996 года Калужской Славянской Общиной были разосланы приглашения всем наиболее известным общинам для создания единой общероссийской организации. Объединительный съезд собрался в Калуге 19 июля 1997 года на праздник Перуна. В этот день на Вече было принято решение о создании Союза Славянских Общин. Главой Союза был избран «старейшина» Калужской Славянской Общины Вадим Казаков. В объединение вошли восемь общин - из Калуги, Москвы, Обнинска, Рязани, Рыбинска, Смоленска, Орла и Тамбова. Однако уже тогда география неоязыческ

их общин на самом деле была гораздо шире. В последующие годы возникли неоязыческие группы во многих других городах России и новые общины в Москве (община «Родолюбие», Сатья-Веда, Коляда «Вятичей») и Санкт-Петербурге (Славянское движение «Солнцеворот»).

В столь небольшой по объему статье трудно дать сколько-нибудь полный обзор верований русских неоязычников. Найти конкретные сведения о том, кому они поклоняются, можно в книгах, опубликованных ими (например, «Мир славянских богов» Вадима Казакова, «Славянские боги и рождение Руси» Александра Асова), а также на многочисленных сайтах неоязычников в Интернете. И здесь, в первую очередь, обращает на себя внимание разнообразие и пестрота верований русских неоязычников.

Это разнообразие связано с целым рядом причин. Прежде всего, следует иметь в виду, что в аутентичном виде язычество уже давно исчезло, поэтому существует самый широкий простор для спекуляций относительно языческих мифов и ритуалов. Все это усугубляется еще и тем обстоятельством, что неоязычество находится в стадии становления, и традиции, которые могли бы дисциплинировать мифотворчество, просто отсутствуют. Наконец, для язычества вообще характерно отсутствие жесткой системы догматов, и это опять же создает возможность для самых разнообразных спекуляций.

Что же является источником для реконструкции язычества? Следует говорить о целом наборе таких источников. Что-то берется из академических исследований по мифологии и ритуальной практике язычества Древней Руси. Среди русских неоязычников культовыми, в частности, являются две книги академика Бориса Рыбакова: «Язычество древних славян» (1981) и «Язычество Древней Руси» (1987). Тем не менее, восстановить на основании такого рода книг языческий культ очень сложно, слишком многое безвозвратно утеряно.

Есть, однако, книга, претендующая на роль достоверного и полного источника по древнеславянской мифологии и истории «русов» до принятия ими христианства. Это «Влесова книга»1. Она была обнаружена во время гражданской войны в разгромленной усадьбе Куракиных под Орлом полковником Федором Изенбеком в виде деревянных дощечек с нанесенными на них непонятными письменами. Осознав ценность своей находки, Изенбек вывез дощечки за границу, в Бельгию. Там большую часть текста переписал писатель и историк-любитель Юрий Миролюбов. Он же попытался сделать перевод, который и был опубликован в американском эмигрантском журнале «Жар-птица».

Продолжается дискуссия относительно подлинности этих текстов. В научной среде к «Влесовой книге» относятся прохладно - академики Дмитрий Лихачев и Борис Рыбаков считали ее подделкой. Высказывалось, в частности, мнение, что она была изготовлена во второй половине XIX века известным собирателем древностей Александром Сулукадзевым, имевшим репутацию фальсификатора. Тем не менее, «Влесова книга» переводится и активно комментируется. Наиболее распространен перевод, сделанный Александром Асовым (Бусом Кресенем), который даже рискнул объявить его «каноническим».

Между тем, в вопросе о подлинности «Влесовой книги» нет единомыслия даже среди самих неоязычников. Некоторые из них полагают, что язычество передавалось посредством устной традиции, в отличие от «семитских» религий, основанных на сакральных текстах. Отсюда страстное желание найти где-то живых представителей Традиции, порождающее немало мистификаций - попыток вложить в уста этой самой Традиции собственные измышления. Примером может служить «учение» Александра Хиневича, «первосвященника» Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Ингилингов, существующей в Омске.

Подобно Иосифу Смиту, основателю секты мормонов, Александр Хиневич утверждает, что почерпнул свое учение с пластинок неизвестного металла, не подлежащего коррозии, которые, разумеется, никто, кроме него самого, не видел. Сакральные книги «ингилингов» были написаны на двух священных языках: «х’арийском» и «да’арийском», - которые Хиневич смог расшифровать. Он также настаивает на непрерывности языческой традиции и утверждает, что Ингилиистическая Церковь подпольно сохраняла сакральные знания и ритуалы до наших дней. По утверждению Хиневича, «ингилинги» владели «Капищем Перуна» в Омске еще в 1913 году, а сам он является их прямым потомком.

Некоторые неоязычники, пытаясь заполнить бреши в мифологии и литургике, утверждают, что их фантазии в какой-то мере вдохновлены «старыми богами». Другие подчеркивают, что сегодня можно говорить скорее о «творческих реконструкциях» языческого культа. Все это относится, в частности, к Доброславу, который полагает, что его опусы являются «творчеством в контакте с природой». Характерно также само название одной из его брошюр - «Мысли, навеянные Доброславу Шаболинским лешим» (!).

Многие неоязычники предпочитают называть свое мировоззрение не язычеством, а «ведизмом». Здесь они противопоставляют религиозной вере «древнее знание» о мире и человеке, которые хранили наши предки. Они настаивают на том, что это было «ведение» - знание, основанное на мудрости и здравом смысле. Изобретателем самого термина «ведизм», вероятно, был Виктор Безверхий - основатель «Союза Венедов». По крайней мере, именно среди петербургских «венедов» этот термин получил широкое хождение. Однако он используется и другими неоязычниками, в частности, Александром Асовым. При этом последний противопоставляет «ведизм» не столько религиозной вере, сколько язычеству в значении политеизма. Асов настаивает на том, что «ведизм» древних славян представлял собой своеобразное единобожие, а за многими богами славян скрывался один вездесущий Бог. В связи с этим Асов обычно цитирует следующее место из «Влесовой книги»:

Есть также заблуждающиеся, которые пересчитывают богов, тем разделяя Сваргу. Они будут отвергнуты Родом как безбожники. Разве Вышень, Сварог и иные - суть множество? Ведь Бог - и един, и множествен. И пусть никто не разделяет того множества и не говорит, что мы имеем многих богов

В подобном взгляде на разнообразие богов трудно не увидеть известного сходства с индуизмом. Более того, Асов открыто включает в пантеон древних славян некоторых индийских богов, в частности, Индру. Аналогичным образом поступают и другие неоязычники. Примером может служить опять же Ингилиистическая Церковь, в которой наряду со Сварогом и Макошью почитают индийских богов Агни и Варуну, а также германского Тора.

Можно подумать, что такая широта верований свидетельствует об интернационализме русских неоязычников. Однако это не совсем так. Они охотно принимают участие в съездах неоязыческого Мирового Конгресса Этнических Религий и декларируют свое уважение к богам других народов. Тем не менее, русские неоязычники все же считают себя носителями наиболее полного и древнего знания.

Заимствуя богов индийского пантеона, Асов пытается придать им русское звучание: Кришна оказывается Крышнем, а Вишну - Вышним. Подобные созвучия, согласно Асову, вовсе не случайны - они являются результатом влияния на индусов «ведизма» древних славян. Асов утверждает, что в «Песнях птицы Гамаюн», «Звездной книге Коляды» и переводе «Влесовой книги» ему удалось восстановить древнерусскую мифологию - «Русские Веды», которые стали матрицей для индийских Вед, зороастрийской Авесты, а также религий других индоевропейских народов. При этом Асов утверждает, что идея реинкарнации также была взята индусами именно у древних славян.

Подобные попытки плагиата можно обнаружить в самых различных вопросах. В русле неоязычества появляются весьма причудливые концепции и практики: «русская акупунктура» (Евгений Багаев), «русские чакры» (Алексей Андреев), славяно-горицкая борьба или «древнерусское единоборство» (Александр Белов), «ВсеЯСветная Грамота» - древний, мистический алфавит «русов» (Ананий Абрамов), «подлинная история» - «русский след» во всех цивилизациях прошлого (Юрий Петухов) и еще многое другое.

Влияние неоязыческих мифов вовсе не ограничивается пределами немногочисленных общин. Организованные неоязычники (поселившиеся в деревне, подобно Доброславу, или регулярно выезжающие на природу, чтобы исполнять свои ритуалы) образуют своего рода ядро, вокруг которого существует множество групп, движений, отдельных личностей и феноменов.

«Политическое неоязычество»
Сегодня можно говорить о существовании целого слоя «политических неоязычников». Название это, конечно, весьма условное, поскольку политики вовсе не чуждаются и члены организованных общин. В данном случае «политическими язычниками» можно назвать тех, для кого приоритетна именно политическая, а не духовная активность. К числу политических организаций неоязычников можно отнести несколько мелких партий, движений и групп. Примером может служить Русское Национально-Освободительное Движение, карликовая организация, созданная Доброславом в 1994 году на основе его программной статьи «Природные корни Русского Национального Социализма». Впоследствии, в 1996 году, конкурирующую политическую организацию под тем же названием создала редакция питерской газеты «За русское дело». Однако проект, похоже, оказался мертворожденным, и несколько позже при участии редакции этой газеты была образована еще одна политическая организация - Русская Трудовая Партия России. Следует также отметить, что под грифом «Русское Национально-Освободительное Движение» выходит газета новороссийских неозычников «За Русь!», а также московская газета «Русская правда», редактор которой Александр Аратов (Огневед) был одно время близок с Доброславом.

Из других политических организаций неоязычников можно упомянуть Русское Освободительное Движение, Русскую Партию России Виктора Корчагина, а также номинально существующую Партию Духовного Ведического Социализма.

Несколько особняком среди «политических неоязычников» стоят группы, которые следует отнести к категории «новых правых». Термин «новые правые», как и сама идеология этого неоязыческого движения, - заемного происхождения. «Новыми правыми» впервые были названы во Франции клубы интеллектуалов, которые после известных беспорядков в мае 1968 года, организованных «новыми левыми», взяли на себя миссию идейной борьбы с марксизмом и либерализмом. Одно из отличий этого движения от «старых правых» состоит во враждебности к христианству. «Новые правые» обнаружили истоки коммунизма в христианской идее равенства всех людей перед Богом, а спасение - в дохристианском духовном наследии Европы, не только античной, но и варварской.

Рупором «новых правых» в России являются несколько журналов: «Наследие предков» (Москва), издававшийся до недавнего времени Владимиром Поповым и Павлом Тулаевым, «Атака» (Москва) - орган карликовой Право-Радикальной Партии бывших жириновцев Андрея Архипова и Сергея Жарикова, вся деятельность которой сводится к выпуску означенного журнала, «Нация» (Москва) - недавно закрытое издание Русского Национального Союза, а также альманах «Элементы», который еще совсем недавно издавался бывшим идеологом Национал-Большевистской Партии Александром Дугиным. Русских «новых правых» отличает интеллектуальный шарм и странная для русских националистов склонность цитировать европейских философов. Они охотнее опираются на Алена де Бенуа и Юлиуса Эволу, чем на русских философов, и тем отличаются от обычных русских неоязычников, которых интересуют прежде всего родные боги. Следует также заметить, что особенностью некоторых «новых правых» в России является желание помирить православие с неоязычеством и оккультизмом, заметное в альманахе «Элементы» и особенно в журнале «Нация».

Боевые искусства
Влияние неоязычества сегодня можно обнаружить не только в политике, но и во многих других, иногда неожиданных сферах - в литературе, музыке и даже в спорте. Неоязыческими по сути являются клубы «древнерусских ратоборств» и славяно-горицкой борьбы. Сам создатель славяно-горицкой борьбы Александр Белов (Селидор) - один из самых активных неоязычников еще со времен Перестройки, когда-то он даже был главой Московской Славянской Языческой Общины. И сегодня Белов - не только тренер, но и автор ряда программных статей по русскому неоязычеству. Он принимает участие в выпуске журнала «Русский стиль», посвященного боевым искусствам, а также является лидером неоязыческой организации под названием «Русское Воинское Сословие».

Молодежная массовая культура
В молодежной контркультуре проводником неоязычества является рок-музыка. На заре Перестройки рок-музыка была стилем борьбы за свободу и демократию. Сегодня рокеры все более уверенно дрейфуют вправо - к национализму, расизму и культу силы. Среди русских металлистов уже сложился доморощенный вариант стиля «языческий металл» (pagan metal), представленный продукцией таких групп, как «Коловрат», «Вандал» и «Северные врата». Информация об этом присутствует, в частности, в журнале «Тяжелый марш», издаваемом Корпорацией Тяжелого Рока и Сергеем Троицким (Пауком) - лидером группы «Коррозия металла». Теме pagan metal посвящены многие страницы в чисто неоязыческих журналах, ориентированных на молодежь, таких как «Перун» (Калуга?), «Сполохи» (Москва) и «Снежень» (Москва?).

Однако «языческая музыка» в России не ограничивается лишь стилем pagan metal. Сегодня появляется все больше групп, вносящих русские этнические мотивы в такие изначально связанные с оккультизмом стили, как ambient, dark wave electronic, trance music. Примером может служить группа «Арктида», лидер которой, Олег Никанкин, известен также как автор книги «Введение в астромузыку» (М., 1999). Такого рода продукцию активно распространяет Центр Славянской Музыки и студия «Стрелы Перуна», специализирующиеся отнюдь не на фольклоре, а именно на молодежной музыке.

Следует также обратить особое внимание на то, что неоязычество среди рокеров тесно связано с практикой магии и сатанизма. Так, студия «Стрелы Перуна» распространяет не только аудиокассеты с «языческой музыкой», но и «Записную книжку дьявола» Антона Ла Вея. Даже редакция неоязыческого журнала «Наследие предков» (№ 8, 2000) попеняла «Стрелам» за чрезмерное увлечение перевернутыми пентаграммами, черепами и всякого рода чертовщиной, выразив надежду, что это лишь преходящая дань молодежной моде.

«Подлинная история»
Неоязычники сегодня фабрикуют не только религиозные, но и исторические мифы. Предпринимаются, в частности, попытки «исправить» русскую историю, стереть в ней «позорные пятна». Особую ненависть при этом вызывает «норманнская теория», утверждается, что варяги были вовсе не скандинавами, а особой разновидностью «русов», а потому в приглашении новгородцами Рюрика княжить на Руси нет ничего позорного.

Следует также обратить внимание на то, что некоторые неоязычники ухватились за фантасмагорическую «новую хронологию» Анатолия Фоменко, согласно которой вся мировая история сфальсифицирована - никакого татаро-монгольского ига на самом деле не было, а Ярослав Мудрый, Иван Калита и хан Батый - одно и то же лицо. Олег Гусев, редактор проязыческой газеты «За русское дело», объясняет свою любовь к «новой хронологии» именно тем, что она смывает с нас «позор» татаро-монгольского ига (Гусев О. Белый конь Апокалипсиса. СПб., 1999, с. 156).

«Подлинная история Русского Народа» - так называется серия книг издательства «Метагалактика», руководимого Юрием Петуховым. Эта личность известна многим по газете «Голос Вселенной», редактором которой был именно он. Газета была посвящена всяким «феноменам» и содержала анонимные статьи, якобы непосредственно продиктованные Всемирным Разумом. При этом Петухов загадочным образом совмещал свою деятельность с православием. Сегодня он столь же успешно совмещает православие с любовью к язычеству.

Всю свою деятельность Петухов посвятил обоснованию и пропаганде идеи, согласно которой в основе всех цивилизаций древности, включая Древний Египет, лежит «русский след». Даже Иерусалим, по словам Петухова, является исконно русским городом, поскольку в его названии есть корень «рус». Более того, именно из «русов», живших в Палестине в те времена, вышел Иисус Христос (Петухов Ю. Колыбель Зевса. М., с. 19).

К «подлинной истории» следует отнести и направление изысканий, которое можно условно назвать «полярным мифом». Это различные измышления о северной прародине человечества в целом и русских в частности. Примером могут служить многочисленные книги гипнотизера и «академика» Виктора Кандыбы, который вообще выносит истоки человечества далеко за пределы Солнечной системы. Кандыба, в частности, утверждает, что земная история началась с прибытия в «Арктиду» первопредка всех людей Ория из созвездия Орион. Кандыба утверждает, что после затопления Арктиды арии-«русы» двинулись на юг и создали все известные цивилизации, включая Древний Египет, Шумер и Грецию (Кандыба В. Л. История русского народа до XII века н. э. М., 1995, с. 3).

«Полярный миф» разрабатывает также другой известный «подлинный историк» - Валерий Демин, автор бесчисленных книг о «тайнах» русского народа. Он пытается доказать, что русские являются прямыми потомками народа Гипербореи, легендарной северной страны, упоминаемой в античных источниках. При этом Демин не только занимается книжными изысканиями, но и предпринимает конкретные шаги для подтверждения своей гипотезы - начиная с 1999 года вместе с редакцией журнала «Наука и религия» он проводит археологические изыскания на Кольском полуострове с целью обнаружения остатков Гипербореи. Более того, как утверждает Демин, ему удалось найти развалины древнего циклопического храма, оставленного цивилизацией гипербореев.

«Полярный миф» отчасти пересекается с другим направлением исторических изысканий, которое обычно именуют «ариософией». Сюда следует отнести ставшие модными поиски прародины ариев и спекуляции относительно особых, мистических свойств этого народа. Хотя сам по себе термин «арий» можно считать научным, работы историков, занимающихся проблемой ариев, почти всегда покрыты налетом мистики. Это относится, в том числе, и к украинскому археологу Юрию Шилову, чья книга «Прародина ариев» (Киев, 1995) вызвала скандал в академической среде и стала образцом для многочисленных подражаний на тему «Украина - прародина ариев». Свою деятельность Шилов считает чуть ли не мироспасающей. По его мнению, возрождение мировоззрения древней арийской цивилизации, остатки которой он якобы обнаружил в долине Днепра, является средством выживания и духовного возрождения человечества (Шилов Ю. А. Гандхарва - арийский спаситель. Ведическое наследие Поднепровья. М., 1987, с. 112).

«Археология языка»
Здесь уместно обратить внимание на еще одно тесно связанное с неоязычеством направление изысканий, которое Валерий Демин обозначил термином «археология языка» (Демин В. Н. Тайны русского народа. М., 1997, с. 29). Утверждается, что русские обладали развитой письменностью еще до принятия христианства. Более того, древнерусский язык является самым древним в мире, именно он послужил матрицей для других языков, и потому многие надписи древних цивилизаций немыслимо прочитать без русского языка.

Такого рода лингвистические изыскания являются обычным жанром в неоязыческих изданиях. Здесь есть свои профессионалы и дилетанты. Особого упоминания заслуживают, в частности, книги историка Геннадия Гриневича «Праславянская письменность. Результаты дешифровки» (т. 1, 1993, т. 2, 1997), в которой присутствует попытка расшифровать надписи, найденные в Индии, Месопотамии и на Крите на основе древнерусского языка.

Существуют и вовсе экстремальные варианты «археологии языка». Примером может служить нередко цитируемая книга Петра Орешкина «Вавилонский феномен» (1984), изданная где-то за рубежом, в которой при помощи русского языка расшифровываются не только геммы этрусков, но и топонимика Северной и Южной Америки (Мичиган - «мячи гоняют», Теннесси - «тень несет», Бразилия - «берега илистые» и т. п.).

Но «археология языка» может быть не только жанром изысканий, в принципе, она способна обратиться в своеобразный культ. Примером может служить «ВсеЯСветная Грамота» - изобретение «народного академика» Анания Абрамова. Он уверяет, что является потомком древнего боярского рода Шубиных, в котором из поколения в поколение передавались знания о дохристианской письменности. Абрамов также утверждает, что сама «ВсеЯСветная Грамота» в виде 147 «буков» была «считана» с Космоса десятки тысяч лет назад (Шубин-Абрамов А. Ф. Буковник ВсеЯСветной Грамоты. М., 1996, с. 91). Занимаясь изучением «ВсеЯСветной Грамоты» с конца 70-х годов, Абрамов сумел создать целое народное движение - общественную организацию «ВсеЯСветная Грамота», в которой он является Председателем и Хранителем. Строго говоря, «ВсеЯСветную Грамоту» трудно считать неоязыческим культом, поскольку сам Абрамов хорошо относится ко всем «духовным учителям», включая Иисуса Христа, имя Которого он почему-то всегда пишет с одной буквой «и». Тем не менее, интерес к «учению» Абрамова проявляют и неозычники - например, Олег Гусев, который в книге «Белый конь Апокалипсиса» (СПб., 1999) посвятил методу Абрамова целую главу.

Бульварная литература
Наконец, нельзя не упомянуть о бульварном романе, способном донести языческие мифы и представления до миллионной аудитории. Юрий Петухов признается, что его «подлинная история» вызвала в академической среде лишь хохот. Поэтому он решил писать исторические романы, в которых его идея излагалась бы для неискушенной аудитории в доходчивой форме. Однако Петухов - далеко не единственный, кто трудится сегодня на этой ниве. И здесь невозможно пройти мимо романов Сергея Алексеева. Еще в годы застоя он написал занимательный по тем временам роман «Слово», в котором обыгрывалась тема дохристианской письменности. Но с каждым новым опусом Алексеев падает все ниже и ниже, занимаясь изготовлением совсем низкопробной, коммерческой литературы, - тем не менее, его четырехтомный роман «Сокровища Валькирии» стал российским бестселлером. К «языческому роману» можно отнести многие книги Марии Семеновой («Волкодав», «Волкодав-2» и др.), цикл романов Галины Романовой (Нежеланы) «Сварожичи» в четырех томах, а также серию «исторической фантастики» «Загадочная Русь», открывшуюся книгой Юрия Никитина «Княжеский пир».

Обобщение
В чем же причины возрождения неоязыческих культов в современной России - стране, принявшей христианство более тысячи лет назад? В большинстве случаев эти причины характерны не только для России - интерес к язычеству сегодня разделяет весь мир. По отношению к нашей стране можно говорить о существовании, по меньшей мере, семи тесно связанных друг с другом причин:

1) Для многих выбор неоязычества связан с глубоким интересом к национальной культуре. На фоне тенденции к стиранию национальных различий и формированию космополитической масскультуры возникает возвратное движение, признаком которого является интерес к «этническому»: фольклору, народным промыслам, народному костюму. Симптоматично то, что литовская неоязыческая организация «Ромува» возникла именно как фольклорное движение. Из интереса к фольклору и краеведению выросли и некоторые русские неоязычники.

2) Поскольку неоязычество - в значительной мере политическое движение, причины его появления следует искать также в плоскости политики. Неудача создания влиятельной оппозиции на основе православно-монархической идеологии заставляет националистов искать основу для политической деятельности в иных идеях. Их интерес к неоязычеству связан с осознанием того, что христианство - заемная и к тому же «еврейская» религия, нанесшая удар духовной культуре Древней Руси. Многие предпочитают язычество православию по причине того, что являются последовательными националистами и антисемитами.

Для людей такого сорта политика вообще важнее теологии. Благодаря этому обстоятельству можно наблюдать трогательное сотрудничество «православных» и «язычников» в различных политических организациях. Примером могут служить Русская Партия России Виктора Корчагина и Русская Трудовая Партия России, в которых, фактически, существует по две фракции. О приоритете политики для многих неоязычников свидетельствует и программная статья Евгения Щекатихина «Почему необходим союз православных и венедов», опубликованная в газете Союза Венедов «Родные просторы» (1997, № 2).

3) Еще одной причиной интереса к неоязычеству является характерный для нашего времени интерес к мифу. Долгое время к мифу относились как к сказке, небылице. Однако в ХХ веке произошла реабилитация этого понятия - оказалось, что духовная и даже научная деятельность неотделима от мифа. Миф стал модным и частым объектом исследования. Теоретический интерес к мифу вылился в попытки реанимации дохристианских культов.

Доклад Александра Дворкина на Восьмой встрече межправославного совещания центров по изучению новых религиозных движений и тоталитарных сект", 17 - 20 сентября 2015, Оточец, Словения...

Общие сведения

Неоязычеством мы называем новые или реконструированные языческие учения и псевдодуховные практики, тип новых религиозных движений. Идеологи и последователи неоязычества, как правило, не скрывают современную природу своих учений, хотя и возводят их основы к традициям, корни которых якобы уходят в глубокую древность. Большая часть языческих новообразований возникает на почве идеологии современного неоязыческого оккультного движения “New Age”("Новая эра").

Неозычество может проявляться в разных формах – например псевдоиндуистские или псевдобуддийские новообразования; оккультные системы, построенные на вере во множество персонифицированных или, по меньшей мере, самостоятельно действующих природных сил; неошаманизм; культы псевдонародных целителей и т. д. Можно и нужно говорить о языческой основе таких многочисленных и известных тоталитарных сект как "Свидетели Иеговы" и мормоны.

Но, наверное, самые популярные виды неоязычества в России это славянский нативизм (родноверие) – попытки реконструкции дохристианских языческих верований древних славян на основе немногих исторических сведений и собственных представлений с заимствованием из учений и обрядов политеистических верований других народов и современного оккультизма. Параллельно с славянским нативизмом в России существует с большим (хотя не с безусловным) основанием претендующая на преемственность языческая традиция, бытующая среди некоторых представителей народов Сибири и Поволжья (удмуртская мифология, марийская традиционная религия, якутское язычество и т. д.).

К возрожденным этническим религиям относят себя также Асатру (германское неоязычество), Викка, позиционирующая себя как имеющая кельтские корни (западная неоязыческая религия, основанная на ведьмовстве вместе с почитанием природы), прибалтийское неоязычество, греческий нативизм, религия солнцепоклонников. Сюда может быть отнесен и алтайский бурханизм.

На Украине особую популярность приобрело неоязыческое движение "Рун-вира". По сути, оно является идеологическим знаменем нового украинского национализма. Точно также в свое время арийское неоязычество использовалось в нацистской Германии. Движение зародилось в украинской диаспоре Канады и США. Первая община была зарегистрирована в 1966 году в Чикаго. Штаб-квартира движения и сегодня находится отнюдь не на Украине, а в городе Спринг Глен штата Нью-Йорк. Дочерью одного из ведущих активистстов движения, являлась, в частности, родившаяся в США Катерина Чумаченко, будущая супруга первого майданного лидера Виктора Ющенко.

Виды неоязычества

1) Народно-бытовое язычество. Преобладает в сельской местности и составляет набор суеверий (вера в приметы, гадания и оккультно-магическое воздействие (сглаз, порча, приговор) и упрощенный набор представлений о потустороннем мире. Оно зачастую переплетается с мировоззрением той религии, которая традиционна для данной местности, будь то ислам или православие, но может и включаться как органичная составляющая в местный этнический культ.

2) Этническое язычество. Политеистические культы, имеющие глубокие исторические корни. Их отличительной чертой являются автохтонность и цельность мировоззрения. Таковыми, к примеру, являлись шаманистские культы коренных народов Сибири и Дальнего Востока. Практикующие их сегодня представители этих народов, несомненно, включают в них элементы реконструкции, но, по всей видимости в меньшем объеме, чем нативисты славянские.

3) Экологическое языческое течение. Организациям, входящим в данную ветвь, присуще оккультное, синкретическое, квазиэтническое политеистическое мировоззрение с идеологией экологизма. К таковым относятся общины, входящие в "Круг языческой традиции".

4) Националистическое течение. Включает религиозные и политические организации, имеющие синкретическое, квазиэтническое политеистическое мировоззрение с идеологией национализма: "Союз славянских общин", "Древлеправославная церковь инглингов", "Партия духовного ведического социализма", "Русское национально-освободительное движение", "Русская трудовая партия России", "Движение”К Богодержавию”" генерала Петрова, "Союз сотворцов Святой Руси" Леонида Маслова и т. д.

5) Молодежная массовая культура. Проводником неоязычества является рок-музыка, пропагандирующая национализм, расизм, культ силы и откровенный сатанизм. Появляются изначально связанные с оккультизмом стили, такие как ambient, dark wave electronic, trance music.

6) "Авторские" неоязыческие культы , такие как "Звенящие кедры России" (Анастасия), "Тропа Троянова" (она же "Академия самопознания") Александра Шевцова, привлекающая людей "возрождением" народных промыслов, педагогический культ "Школа Щетинина", "Бажовцы", "ДЭИР", и т. д.

7) "Целительские" неоязыческие культы , самым известным (но далеко не единственным) из которых является культ Порфирия Иванова.

8) Псевдоиндуистские и псевдобуддийские культы.

Статистика

Согласно статистическим данным, собранным фондом "Общественное мнение" совместно с исследовательской службой "Среда" в рамках проекта "Арена" (Атлас религий и национальностей России), представленным 16 января 2013 года, язычниками ("Исповедую традиционную религию предков, поклоняюсь богам и силам природы") себя назвали 1,5 % россиян. Но нужно подчеркнуть, что в это число вошли только представители нативистского крыла неоязычества, которыми весь феномен неоязычества далеко не исчерпывается.

Лиц, активно участвующих в группировках и ритуалах, сравнительно мало – несколько тысяч человек. Однако лиц, сочувствующих неоязыческим культам, тех, кто без серьезной мировоззренческой позиции идентифицирует себя с язычеством и иногда использует соответствующую атрибутику – существенно больше (как минимум, сотни тысяч человек).

Основные причины распространения неоязычества

1) Интерес к национальной культуре в сочетании с поверхностным образованием. На фоне тенденции к стиранию национальных различий и формированию космополитической масскультуры возникает возвратное движение, признаком которого является интерес к "этническому", к "национальным мотивам". Способствует распространению таких взглядов и появление на телеэкране сомнительных с исторической точки зрения художественных фильмов и программ ("Детство Ратибора", "Русь изначальная" и прочие). Яркий пример пропаганды неоязычества на большом экране – современный художественный фильм "Евпатий Коловрат". Это дехристианизированный пересказ "Повести о разорении Рязани Батыем" о событиях 1237 года. По замыслу режиссера, воевода Евпатий, погибший в неравной битве с монголами, предстает в героическом образе могучего язычника (на самом деле он был православным христианином). Становление личности Евпатия напрямую связывается с языческим радением Перуну, с подробного описания которого начинается фильм.

2) Политизированность неоязычества. Неудача создания влиятельной общественной силы на основе Православия заставляет националистически настроенных людей искать основу для политической деятельности в иных идеях. Их интерес к неоязычеству опирается на тезисы о том, что христианство - заимствованная и к тому же "еврейская" религия, нанесшая удар по духовной культуре Древней Руси. Многие предпочитают язычество Православию по причине того, что являются последовательными националистами и антисемитами.

3) Тесная связь неоязычества с оккультизмом, магией и "народным целительством". Крайне популярны в широких народных массах сообщения астрологов, советы "русских колдунов", "русских народных целителей".

4) Противопоставление этики неоязычества христианским заповедям. Обличение христианства как якобы религии рабов, суть которой – "в учении о греховности человека, необходимости смирения и страха Божия". Само выражение "раб Божий", по мнению нативистов, унижает человека; они именуют себя "внуками божьими".

5) Росту интереса к неоязычеству способствует и получивший распространение культ физической силы и красоты человеческого тела. Как результат – изобретение "древнерусских ратоборств". Создатель якобы открытой им древней, но забытой "славяно-горицкой борьбы" Александр Белов (Селидор) – не только тренер, но и автор ряда программных статей по русскому неоязычеству, он является лидером организации "Русское воинское сословие".

6) Экологические проблемы. По мнению идеологов неоязычества, причины экологического кризиса связаны с христианской идеей господства над природой. В связи с этим, предлагается пересмотреть христианские верования и заменить их язычеством, в основе которого лежит поклонение природе.

Сферы влияния

Неоязыческие настроения распространены cpeди спортивных болельщиков, сотрудников среднего звена силовых структур. Есть свидетельства о наличии групп неоязычников в спецподразделениях "Альфа" и "Вымпел".

Неоязычники в силовых структурах склоняют колеблющихся военнослужаших к присоединению к их общинам. Последнее возможно, в том числе, на фоне национального единства определенных групп (кавказцы) внутри вооруженных сил и силовых структур. Существуют также неоязыческие группы среди заключенных. Языческое движение в России организуется, помимо прочего, вокруг спортивных клубов единоборств.

Неоязыческое движение пополняется за счет патриотически настроенных людей в условиях поиска ими своей идентичности в условиях морального и экономического кризиса. В то же время, интересу к язычеству подвержены как люди с плавающей идентичностью, так и пассионарии, ищущие свои корни, а кроме того люди, озабоченные проблемой экологии и "естественных" способов сохранения здоровья.

Неоязычество глазами секулярных лидеров общественного мнения

Некоторые медийные персонажи положительно отзываются о язычестве или даже заявляют, что стали язычниками:

Известный режиссер Андрей Кончаловский пишет в статье, опубликованной в апреле 2013 года в "Российской газете": "Эта языческая "пассионарность" русского народа особенно ярко проявилась в октябре 1917 года. "Большой" русский народ вышел на историческую сцену и сразу продемонстрировал возвращение к варварской цивилизации. Большевизм и расцвел как месть русского "большого" народа-язычника "малому" европейскому, стоящему у власти".

Одна из недавних книг известного писателя-сатирика Михаила Задорнова называется "Язычник эпохи Водолея" (эпоха Водолея – "время, когда человечество вернет свои сакральные знания, обретет высших учителей и встанет на новую ступеньку духовного развития, а каждый представитель его уподобится богу"). Помимо постоянного обращения в своих сценических выступлениях к вымышленной истории древних славян, М.Н. Задорнов заявлял, что хочет уйти с эстрады и стать жрецом. Передачи Задорнова регулярно транслируются некоторыми телеканалами "второго плана" и имеют массовую аудиторию.

***

• Вещий Олег. Потерянный Задорнов - иерей Николай Сушков
• "Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия. Часть первая - OldBotanik
• "Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия. Часть вторая - OldBotanik
• "Вещий Олег" Михаила Задорнова - два часа лжи и мракобесия. Часть третья - OldBotanik

***

Заслуженный мастер спорта России, регулярный чемпион мира по боксу в тяжёлом весе Александр Поветкин увлекается язычеством. Он заявил: "Как-то утром я проснулся, включил телевизор, а там шел мультик "Детство Ратибора". Он меня очень зацепил. После этого посмотрел фильм "Русь изначальная". <…> Мне и по совести, и по духу ближе то, что было до христианства. То, что было в Киевской Руси. Поэтому я язычник. Я русский славянин. Я воин – мой бог Перун. Природа – наш храм. Не тот, который люди создавали. А то, что создано природой. Самое главное у язычника – жить в гармонии с природой. Поэтому мне особенно неприятно наблюдать за тем, как ее сейчас уничтожают. Я просто придерживаюсь образа жизни, который был у наших предков. На левом плече – звезда Руси. А на ладони рунами написано "За Русь". Еще на груди я ношу Секиру Перуна. Крестик я не ношу" (из расширенного интервью интернет журналу Sports.ru от 29 января 2014 года).

Бывший губернатор Алтайского края (ныне покойный) известный сатирик Михаил Евдокимов и популярный актер Александр Михайлов открыто пропагандировали неоязыческую секту Анастасии.

Позицию государственной власти в отношении представителей неоязыческих культов можно охарактеризовать как примирительную. Делаются кулуарные призывы к сосуществованию с адептами указанных культов, заявления о том, что нельзя создавать "образ врага из язычников". Некоторые региональные политики и административные структуры в своих регионах оказывают неоязычникам скрытую или даже явную поддержку.

Богословская полемика с язычеством пока еще недостаточно развита, в то время как большинство аргументов лиц, симпатизирующих язычникам, опровергаются обращением к церковным догматам и фактам истории, а то и просто к здравому смыслу.

Аргументы в полемике с неоязычеством

1. Нативизм зародился в 60-е годы ХХ века в Англии и Франции – это вовсе не древняя традиция славян. Это западный проект, который ведет к разрушению общественных связей изнутри, противопоставляя одни подгруппы "волхвов" другим.

2. Язычество никогда не существовало как сплоченная община. Сообщества язычников всегда дробились на более мелкие части по причине амбиций вождей. В истории можно видеть ряд попыток создать сплоченное государство на основе возроженных или реформированных и унифицированных языческих верований – все они не увенчались успехом (примеры – византийский император Юлиан Отступник, князь Владимир до принятия Православия). Анархия и нравственный индифферентизм – конечные стадии развития в обществе языческих течений.

3. Многие популярные языческие символы корнями уходят не в глубокую древность , а являются или калькой с популярных индуистских изображений, или вообще изобретением художников XIX-ХХ веков (например, "коловрат" появился в 1923 году благодаря гравюре польского художника Станислава Якубовского).

4. Неоязычество представляет собой плодородную почву для "майданных" настроений. Столкновение националистов-язычников с мусульманами и кавказцами может стать эффективным детонатором для дестабилизации общества и революции. "Русский марш" в некоторых вариантах уже контролируется неоязычниками. На месте спиленного активисткой Femen Поклонного креста в Киеве сейчас стоит идол Перуна.

5. Активные представители неоязычества предпринимают шаги по приобретению огнестрельного оружия. Контрабанда идет с Украины, Кавказа. Также среди неоязычников большое число фактов предательства своей страны. Например, многие из них переходят на сторону радикальных фашиствующих украинских националистов. Более того, отечественным нативистам гораздо ближе любой из зарубежных нативистов, чем их православный соотечественник.

6. Развитие неоязычества в российском обществе фактически направлено на выполнение директивы Адольфа Гитлера по уничтожению России , данной Генриху Гиммлеру в отношении реализации Генерального плана "Ост": "В каждой русской деревне, городе, поселке должен быть свой культ, свое божество, своя вера. … Нельзя допустить, чтобы они изучали философию и свою историю, христианство, летописи".

7. Официальная идеология гитлеровской Германии открыто базировалась на оккультизме и неоязыческих культах. Заключенный 28 июня 1919 года в результате Первой Мировой войны Версальский мирный договор, определявший политический и экономический разгром Германии, привел немецкий народ в беспрецедентно унизительное положение. В угнетенное сознание немцев оппозиционерами была заложена мечта о национальном возрождении новым путем. Традиционные христианские институты отождествлялись с капитуляцией в Первой Мировой войне. Решающим фактором возрождения могущества было признано обращение Германии в неоязычество. Свастика как иной, языческий крест, знак победы и удачи, связанный с культом солнца и огня, противопоставлялась христианскому кресту как символу унижения, достойного "недочеловеков". Под конец гитлеровского режима осуществлялись организуемые сверху попытки заменить и вытеснить христианские Таинства неоязыческой обрядностью, праздник Рождества Христова - праздником зимнего солнцеворота.

В массовых мероприятиях и закрытых торжествах нацистов всегда присутствовал языческий контекст. В Германии в 1935-1945 годах активно действовала организация "Ahnenerbe" ("Немецкое общество по изучению древней германской истории и наследия предков"), созданная для изучения традиций, истории и наследия германской расы с целью оккультно-идеологического обеспечения функционирования государственного аппарата Третьего рейха. Именно из языческой основы гитлеровской Германии выросла тема национального унижения неарийского населения Земли.

Таким образом можно сделать вывод, что современный российский нативизм идет по стопам Адольфа Гитлера.

Александр Дворкин

Глава I. Религиозные основания российского неоязычества.

§ 1. Принципы вероучения современного российского неоязычества.

§2. Российское неоязычество как институт.

Глава II. Этика российского неоязычества.

§ 1.Система нравственных ценностей российского неоязычества. Критика нравственных идеалов современного общества.

§ 2. Смысл жизни как нравственная ценность. Категории аскезы. Моральные уставы и кодексы (моральные заповеди, запреты, разрешения) как система нормативной этики в современном российском неоязычестве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен»

Актуальность исследования Известный историк язычества Б, А. Рыбаков в своем фундаментальном исследовании «Язычество древних славян» подчеркивал, что язычество - феномен национальной культуры, одно из ее самобытных оснований. «Познание народной культуры, - подчеркивает исследователь, - всех видов крестьянского творчества невозможно без выявления его архаичной языческой подосновы. Изучение язычества - это не только углубление в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа».12 В этом смысле языческая религия представляет собой синтез верований и культов древних славян, которые сохраняют свои традиции в современной культуре славянских народов. Славянское язычество имеет свою уникальную и неповторимую мифологию, которая сохранилась в мифах и волшебных сказках, традициях и обычаях славянских народов».3

Современное российское язычество представляет собой попытку продолжить мировоззренческие основания древнерусского язычества, представляя собой феномен, ярко иллюстрирующий особенности современной российской религиозности, характерные черты которой сформированы в условиях активного духовного поиска в атмосфере идеологического плюрализма. Обращение к язычеству связано в России с перестроечными процессами 90-х гг. прошлого столетия, когда в поисках ценностных ориентиров в связи с ростом национального самосознания в обществе возник Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М„ «Наука», 1981, * Там же.

3 По отношению к мифологии и религии славян употребление термина «язычество» вполне оправдано его славянской этимолог пей. Слово «язык» означало, в том числе и «отдельный народ, племя». Русский летописец, рассказывая об истории славян, придерживался мнения, что все славяне произошли от единого корня: «Был един язык славянский: славяне, которые сидели по Дунаю <.> От тех славян разошлись по земле и прозвались именами своими, от мест на которых осели. И так разошёлся славянский язык.». Таким образом, слово «язычество» можно использовать как синоним народной, племенной религии славян. интерес к языческой религии, основанной на вере и обычаях предков, выражающей самобытность русского духа, содержащей корни национальной идеи.

Современное российское язычество как феномен может быть представлено как мировоззрение и как организованное религиозное движение, имеющее свои институты, регламентирующие документы: кодексы, уставы и.д.

Актуальность проблематики, связанной с неоязычеством, диктуется растущей популярностью его идей в самых широких слоях населения, а также с неоднозначным их пониманием и восприятием в обществе и в научных кругах. В частности, эта неоднозначность проявляется в неоправданном отождествлении неоязычества с фашизмом и национализмом с одной стороны, с оккультизмом и сатанизмом - с другой. Требуется всестороннее и беспристрастное исследование истоков и сущности неоязычества для того, чтобы наиболее адекватно отразить характер связи вышеуказанных феноменов. Российское неоязычество - многогранный феномен, который включает в себя идеологические, мировоззренческие, социальные аспекты. Однако, на наш взгляд, наиболее существенным и актуальным является анализ религиозных и нравственных начал российского неоязычества, тем более что они проявляются в неразрывном единстве и нередко подменяют и взаимозаменяют друг друга. В данной работе мы будем рассматривать этические и религиозные аспекты современного российского неоязычества.

Степень разработанности исследования Российское неоязычество как мировоззрение и религиозное движение стало предметом научной рефлексии сравнительно недавно. В историческом плане понятие «язычества» рассматривалось в работах историков Б.А. Рыбакова, В.Н. Топорова, Е.Е. Левкиевской, И.Н. Данилевского, Н. Пенника и П. Джонса и др.; философов С. Булгакова, П.А. Флоренского, Н. Бердяева, С.С. Аверинцева, Э.И. Монена; богословов Архимандрита Августина, А. Кураева, М. Назарова и др. в которых представлено неоднозначное толкование термина «язычество», может быть охарактеризовано отсутствием единой концептуальной позиции. Начиная с 90-х гг. прошлого столетия, в связи с развитием неоязычества в России, данный феномен стал предметом исследования, который можно типологизировать следующим образом: а) как новое религиозное движение и новое религиозное сознание4; б) новое общественное движение3; в) как тип мировоззрения: тип духовно-мировоззренческой ориентации (Гуцуляк О.Б.); как религиозно-культурный феномен, который «коррелируется с концептуальными построениями, исходящими из идеи органицизма как установки на утверждение онтологической укорененности сущего и его изначально биоморфного характера» (И.Б.Михеева); как интегрального духовного феномена современной культуры6; г) как политическая идеология и практика Верховенский А., Прибыловский Согомонов 10. А.7, А.Дугин, Шнирельмаи В.8; д) феномен культуры: субкультура «представляющую автономное образование внутри господствующей культуры», которая «реконструирует (возрождает) ее в современном обществе в целом, утратившем прежнюю систему мышления, языческий менталитет и мифологические архетипы» (Гайдуков А., Меранвильд

4 Серегин А. Владимир Соловьев и «новое» религиозное сознание// Новый мир. 2001. № 2, С. 134 - 148. Антонян Ю. М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001

5 Асеев О. В. Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты: Автоореф. диссертации на соиск. уч. ст к-та фплос. наук. Специальность 09.00.06 - философия религии. М., 1999

6 И.Б.Михеева «Неоязычество как религиозно-культурный феномен современности: проблема дефиниции»

7 Верховенский А., Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. ¡VI.: Ин-г экспериментальной социологии, 1996. Согомонов Ю. А. Миф, ритуал и обыкновение трансформирующегося общества// Тоталитаризм и посттоталитаризм: В 2 кн. М., 1994. Кн. 2, С. 258 -282.

8 Дугин А. Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной [¡ойне). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1992; Дугин А. Тамплиеры пролетариата (национал-большевизм и инициация). М.: Историко-религиозпое Об-во «Арктогея», 1997; Шнирельман В. Неоязычество и национализм. Восточноевропейский ареал. Исследования по прикладной и неотложной этнологии Института этнологии и антропологии РАН, №114. М., 1998

В.Б., Резепова И.С.9; е) религиозный феномен (Исакова К.Н.), выступающий как «многоликий, псевдодуховный и архивный соблазн, который должен заинтересовать интеллектуальную и религиозно чуткую элиту в подрастающих поколениях, оторванных от национальных традиций»10. В то же самое время, как это показывает анализ современных исследований, они, в основном сосредоточены на рассмотрении культурных и религиозных оснований и понятий российского неоязычества. Практически все исследования подтверждают значимость этической составляющей в мировоззрении и практике данного феномена. В тоже самое время отсутствие целостного анализа соотношения религиозных и нравственных компонентов в учении российского неоязычества, не может дать полноценного представления о мировоззренческой, религиозной, культурной парадигме этого феномена.

Цель диссертационного исследования: анализ религиозных, нравственных основ российского неоязычества. Задачи:

Рассмотреть российское неоязычество как феномен современной российской культуры, выделив его основные компоненты: мировоззрение и практику;

Проанализировать терминологию и определение российского неоязычества;

Проанализировать российское неоязычество как мировоззрение;

9 Гайдуков А. Молодежная субкультура славянского неоязычества в Петербурге. В сборнике: Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ). Спб, "НОРМА", 1999; Меранвнльд В.Ь" Сланнно-горникое движение как одна из форм возрождения русской национальной культуры: Монография. Йошкар-Ола, 2004: Резепова Ирина Станиславна. Неоязычество в культуре: История и современность: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.13. - Ростов-на-Дону, 2005.

10 Православная Церковь, Католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб., 1994;, Дворкин А. Введение в секюведение. Н. Новгород, 1998; Кураев А., диакон. Пантеизм и монотеизм// Вопросы философии. 1996. № 6. С. 36 - 53; Кураев А., диакон. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т. 1. Религия без Бога. 528 с. Т. 2. Христианство без оккультизма. М„ Моск. подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, изд-во «Отчий дом>>, 1997. К вопросу о типологизации неоязычества М. Плотников, диакон Доклад на Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы изучения новых религиозных движений и сект"Рязань, 2008 г. Электронный ресурс - аппСЕКТЛ.т

Определить типологию российского неоязычества как мировоззрения и как религиозного движения;

Рассмотреть этику как часть вероучения российского неоязычества;

Показать соотношение этического и религиозного компонентов мировоззрения российского неоязычества;

Выделить и проанализировать основные понятия этики российского неоязычества.

Объект диссертационного исследования: российское неоязычество. Предмет диссертационного исследования: религиозно-нравственное учение российского неоязычества.

Методология диссертационного исследования: основной методологической базой исследования - анализа мировоззрения российского неоязычества - явилось определение и выявление типологии данного феномена и его места в культурном ареале России. Методология диссертационного исследования была построена на том, что религиозно-нравственное учение представляет собой тип традиционного мировоззрения, в котором религиозная составляющая тесно связана с нравственным учением. В процессе анализа религиозно-нравственного учения российского неоязычества применялись: герменевтический, диалектический, феноменологический, сравнительно-исторический методы исследования.

Диалектический метод исследования был применен в диссертационной работе в ходе анализа соотношения основных религиозных и нравственных понятий таких как вера и нравственность, вера и аскеза; религиозная метафизика и религиозный принцип, моральное правило и норма как синтез и противоположности, обусловленные диалектическим взаимодействием.

Феноменологический метод при описании и выявлении сущностных характеристик российского неоязычества, его типологии, при выявлении его характерных черт таких как: религиозные культы, обряды и ритуалы, календарные праздники, при описании документов, манифестов и уставов российского неоязычества.

Сравнительно-исторический метод при сравнении различных исторических видов язычества с современным неоязычеством, религиозной и нравственной составляющей этого учения.

Герменевтический метод применялся при уточнении терминологии и символики российского неоязычества.

Теоретические источники исследования: в данной диссертационной работе были использованы первоисточники неоязычества такие как: «Книга Природной веры», «Языческая аскеза» (Велимир - Н.Сперанский), а также документы неоязычества, такие как: Битцевское обращение (17 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., - М., 2005. СС. 129-145; Битцевский договор (24 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., - М., 2005. СС. 144-145; Положение Круга Языческой Традиции о «О мировоззренческо-религиозных основаниях отношения язычников к людям других верований и мировоззрений» от 26 ноября 2004 года // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., -М.: Издатель Воробьев A.B., 2005. СС. 157-16; Царицынское обращение «О «неоязычестве» и современном язычестве. Против клерикализации гуманитарных наук» (20 февраля 2005 г.) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., -М., 2005. СС. 188-191, а также «Велесова книга». В диссертационном исследовании были использованы теоретические исследования о природе и особенностях неоязычества.

Новизна диссертационного исследования заключается в целостном анализе феномена российского неоязычества, как синтеза религиозного движения (практики) и мировоззрения. В ходе анализа религиозное мировоззрение неоязычества было определено как тип традиционного мировоззрения, основанного на традициях и верованиях язычества. Неоязычество представляет собой новый тип религиозности - крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая на первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал.

Теоретическая значимость исследования: определены вероучительные и этические особенности российского неоязычества, что дало возможность определить его как тип традиционного мировоззрения, основанного на культурных традициях язычества с элементами крипторелигиозности. Выделены институциональные характеристики российского пеоязычества как религиозного движения.

Практическая значимость исследования: положения и выводы диссертационного исследования дополняют сферу научного познания в области философии религии, религиозной этике, истории религий, новых религиозных движений, что позволяет расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по истории религий, новых религиозных движений, сравнительного религиоведения, религиозной этике, религиозной философии. Анализ исследования будет способствовать формированию научных представлений о современном неоязычестве, перспективах и развитии этого религиозного движения.

Апробация диссертационного исследования: положения и результаты исследования были подтверждены апробацией на методологическом семинаре молодых ученых, аспирантов и магистрантов кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения теологии и им. A.C. Хомякова ТГПУ им. Л.Н. Толстого, на научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л.Н, Толстого.

Апробация научного материала и полученных выводов была осуществлена:

В рамках публикаций научных статей;

В ходе выступлений на ежегодных научно-практических конференциях ППС, аспирантов, соискателей и магистрантов ТГПУ им. Л.Н. Толстого в 2007-2010 гг., Первых Молодежных Хомяковских Чтениях в 2009 году; международной научно-практической конференции «Роль университетов в поддержке гуманитарных исследовании» в 2009-2010 годах;

В лекционных и семинарских занятиях по курсу «Религиозная философия», «Философская антропология», «Новые религиозные движения» на факультете искусств, социальных и гуманитарных наук в ТГПУ им. Л.Н.Толстого.

Структура работы включает введение, две главы, четыре параграфа, заключение и библиографию.

Во введении диссертационного исследования Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи работы, ее теоретико-методологические основы, определяется теоретическая новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе Религиозные основания российского неоязычества рассматривается феномен российского неоязычества: его социально-исторические и религиозно-философские основания, анализируются принципы вероучения, пантеон божественных культов, ритуальная практика. Российское неоязычество показано как социально-религиозный институт, имеющий свою идеологию, на основе религиозного учения неоязычества, выраженную в соответствующих документах, манифестах, обращениях, уставах и кодексах. Неоязычество характеризуется соответствующей вере образом жизни и деятельности, социальную структуру, издательскую деятельность.

В ¿7 Принципы вероучения современного российского неоязычества проанализированы социокультурные и религиозные основания российского неоязычества, которые связаны с экономической и политической перестроечными процессами, развалом идеологии, ростом религиозных настроений, интересом к историческому прошлому, стремлением к национальной самоидентификации, в совокупности повлиявшими на возникновение религии неоязычества. Рассмотрены различные точки зрения содержательного определения неоязычества. В диссертации дано определение неоязычества как институциональной совокупности религиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, основой религиозности которых - традиционные языческие культы, обряды и магическим практики. Вера трактуется как «народная вера», «родповерие». Подчеркивается производность неоязычества от язычества. Анализируются различные точки зрения исследований неоязычества, в которых, на основе содержательных характеристик, дается оценка этому движению: деструктивная секта (Асеев О.В., А. Суворов), субкультура (А. Гайдуков), новое религиозное движение (Серегин А., Антонян Ю.). В данном параграфе на основе анализа религиозных культов и ритуалов неоязычества доказывается что религия неоязычесгва, основываясь на религиозных традициях язычества, выступает как пантеизм, политеизм или генотеизм, включающий понятия о богах духах, явлениях Природы и Человеке как о ликах (проявлениях, ипостасях) Единого Бога (реконструированный культ к верованию в единого верховного Бога-Творца (Сварога), по отношению к которому другие боги занимают подчиненное положение). Таким образом, «символические формы богопочитапия подменили «реальное» искание царства Божьего. Главная особенность учения и культовой практики неоязычников выражается во временной регуляции жизнедеятельности и планировании действий, что, в конечном счете, и определяет психологию поведения большинства неоязычников» (О.В. Асеев). В данном параграфе показано, что российское неоязычество культурное явление и представляет собой тип религиозного движения, которое основывается на религиозном сознании, основа которого вероучение язычества (политеизм). Мировоззренческой основой неоязычества является традиция как почитание рода, природы, родной веры, которая выступает как обращение к умоперемене. Особенностью неоязыческой веры является синкретизм веры, культа, ритуала, обряда. Неоязычество представляет собой новый тип религиозности - крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая па первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал. В истории религий крипторелигиозность проявляется как особенность для многих религий, например, буддизма, христианства ислама. Крипторелигиозность отличается от крипторелигий11 прежде всего том, крипторелигиозность предполагает сакралъностъ одного из элементов религиозности, например, в буддизме,12 когда ритуальная Крпгпохриешанешо (также крипто-хрисгианство, крипт охристпапс, подпольное или тайное христианство от древнегреч. [криптос] «тайный», «) крытый»)- в Средние, века и Ноное.время- подпольные, тайные последователи xpnciпанства, особенно в обществах, где преобладают последователи другой веры, оказывающие религиозное давление на представителей данного релииюзното мсньшинс.тва. ru.wikipedia oig/vwki/lvpuiiTüxpucTiiaiie. iNlopucicn (араб. аль-бораикос; вместе с марранами ■- исп. cristiano nuevo JJ-j"islj aj к п и с Ц.о J toi nadutos (tomafliüos], nojrr cristaos novas), в Пспашщ и Португалии - мусульмане, официально (как правило, насильно) принявшие христианство. Некоторые мориски тайно продолжали исповедовать ислам и вследствие этого являлись объектом преследований испанской инквизиции, как и мардан.ы - евреи, принявшие христианство в аналогичной ситуации.В 1502 тоду был издан ука! Католических королей, согласно которому все мусульмане Арагонского и Каст нльскот о королевств были обязаны принять христианскую вер\ или покинуть пределы I1спанип. Мечеги превращались в церкви. В XVI в. был разрушен минарет XII в. при Ко[)ловскшт.мечети, вместо которого была воздвигнута пятиярусная колокольня.Мориски неоднократно поднимали восстания. Самое крупное произошло в 1568-1571 гг. и привело к гибели многих ещё остававшихся в живых хранителей древних культурных традиций.Некоторые деятели католической.церкви (например Педраса, каноник из Гранады, хорошо знавший -жизнь и нравы морисков) писали о высокой нравственности, честности, трудолюбии и милосердии бывших мусульман и прибавлял, что они имели слабое уважение к воскресеньям и церковным праздникам и ещё меньшее к христианским таинствам.

12 И все же выживание "крипто-буддпзма" (по выражению Р.П.Васу) является примечательным фактом. А произошло это потому, что буддизм превратился в ритуализированную религию, разновидность мистического поклонения (бхакти), то ecib потому, что он удовлетворял характерные для автохтонного населения потребности в религиозных обрядах и поклонении божеству. Таким обраюм, "пришедший в упадок буддизм" смог противостоять совместным нападкам на hci о со стороны как ислама, так и брахманизма. На догматическом уровне, он пришел к слиянию ваджраяны и брахманизма. Plora практически не принимала участия в этом процессе. Но за фасадом буддизма приверженцы тантры, придерживавшиеся крайних взглядов, чувствовали обрядность, а не мировоззренческий элемент религиозности являлся определяющим. В пеоязычестве, в силу ряда причин, определяющим элементом является мировоззренческий, а не ритуально-обрядовый. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.

В $ 2 первой главы Российское неоязычество как институт рассматриваются следующие проблемы: 1. российское неоязычество как религиозное движение: этапы развития; 2. российское неоязычество как религия; 3. анализ структуры неоязычества как религиозного движения (организации, социальный и образовательный статус участников и руководителей движения, характер экопоселений и общин, видовая градация, разделение неоязычества по характеру деятельности); 4. анализ документов неоязычества «Коломенское соглашение», «Битцевское обращение», «Битцевский догово», а чакже издательской деятельности. На основе анализа идеологических и ценностных направлений в диссертации дается типология различных групп и двио/сении: 1. радикальные националисты; 2. традиционалисты-реконструкторы; 3 либералы; 4. неоспиритуалисты, что дает возможность более четкого разграничения ценностных ориентиров данного движения.

В данном параграфе, анализируя характерные черты неоязычества, мы пришли к следующему выводу: неоязычество представляет собой религиозное движение, которое основано на традициях языческой веры, в основе которой политеизм, традиционные культы и ритуалы языческой веры. Анализ документов неоязычества, истории этого движения, характера ритуальной практики, образа жизни общин и экопоселений говорит о том, что в настоящее себя вольготно - на эго указывают названия священных для буддистов мест, например "усадьба проститутки". Элиаде М.Иога:свобода и бессмертие» iiwlib.ru/eliadeyoga время неоязычество как религиозное движение имеет элементы институализации.

В главе 2. Этика российского неоязычества проведен анализ основных нравственных ценностей, понятий, российского неоязычества. Анализ этики неоязычества направлен на то, чтобы показать: система ценностей неоязычества, продолжая традиции язычества, представляет собой традиционное мифологическое мировоззрение, в основе которого -экологические и этические принципы, направленные на совершенствование человека и природы.

В § 1 Система нравственных ценностей российского неоязычества. Критика нравственных идеалов современного общества на основе текста Велимира «Книга Природной веры» проведен религиозно-философский анализ нравственных ценностей российского неоязычества, представлено определение системы основных нравственных понятий, их религиозных, метафизических и философских оснований, а также рассмотрено соотношение религиозных и нравственных ценностей учения российского неоязычества, показаны социальные и религиозно-философские истоки нравственных оснований российского неоязычества. В данном параграфе дана критика современной цивилизации как противостояния рационалистическим табуизированным нормам христианской и светской морали, раскрыто содержание основных нравственных ценностей - добро, зло, справедливость, правда; определена взаимосвязь основных нравственных понятий российского неоязычества с религиозными базовыми понятиями, такие как Природа, Род, Родноверие т.д.

В диссертационном исследовании показано, что система нравственных ценностей современного российского неоязычества определяется неразрывным единством человека и природы. Целостность человека и природы выражает гармонию бытия - созидательных сил природы и общества. Эта идея - в основании ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло, способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра и зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного. В данном параграфе делается вывод: природа представляет собой своеобразный синкретизм духовного и материального, созданного на основе противоборства Гармонии и Хаоса. В то же самое время природа выступает как олицетворение живого начала бытия. Живое - одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное. Таким образом, добро и зло вплетены в человеческое бытие, причем, если добро онтологично по своей природе, то зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов и т.п. Содержание добра и зла определяется посредством вхождения в так называемую «третью реальность» применения различных магических практик, которые раскрывают истинное содержание добра и зла. Более того, человек через магические практики способен усиливать добро и зло. Зло представлено как влияние разрушительных сил, вызванное высшими духовными сущностями. В диссертации показано, что этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный пли отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызов Богов, а ситуация - условием морального выбора человека, сам моральный выбор как проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире. Нравственный Закон Рода представляется как некая заданность идеи нравственного, раскрывающей этический код божественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. Поэтому в мифологии язычества, представленными русскими волшебными сказками, показаны те типы поведения, которые демонстрируют результаты морального выбора. В параграфе показано, что современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологииь; б) зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения. Современное российское неоязычество характеризуется наличием своеобразной системы этических ценностей и принципов, которые направлены на регуляцию нравственных отношений в социуме. Данная этическая система религиозно-нравственного учения российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. В этом смысле современное неоязычество может быть охарактеризовано как своеобразное протестное движение.

В $ 2 Смысл лснзни как нравственная ценность. Категории аскезы. Моральные уставы и кодексы (моральные заповеди, запреты, разрешения) как система нормативной этики в современном российском неоязычестве диссертационного исследования рассмотрены основные категории религиозно

13 «Мондиализм щедр на тайное п явное насилие, ибо воздает этим своему творцу - Чернобогу. Но истинная сила его в том, чтобы без "насилия", за животное удовольствие заставить человека добровольно отказаться от своей национальной культуры и веры. В этом смысле, наше патриотическое движение неверно ориентировано, поскольку борется с экспансией Запада лить политически». Там же. Гл. 1. Философские вопросы язычества. О добре и зле нравственного учения неоязычества, показано соотношение нравственных и религиозных компонентов неоязыческого мировоззрения, проанализированы содержание и взаимосвязь таких категорий как смысл жизни, смерть, вера, аскеза, дарна. Смысл жизни в системе нравственных ценностей определяется требованиями веры и моральным выбором индивида. Жизнь только тогда имеет нравственной значение и ценность, когда человек понимает свой жизненный выбор своей позиции и «участие в творчестве и борьбе богов». По сути дела, это - требование веры в том, что в человеческой жизни принимают деятельное участие боги, человек призван исполнять нравственный закон Рода, производя моральный выбор и совершая соответствующие поступки: «Смысл земной жизни и заключается в том, чтобы поддерживать свою жизнь, продолжать род, помнить заветы предков и совершать деяния, которых требует высшее начало» («Книга Природной веры»). Цель онергийной направленности человеческой деятельности - служение добру - антропологические представления неоязычества, основные положения которого сводятся следующим принципам: 1. Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом; 2. В то же самое время духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным; 3. В силу этого человек - существо синтетическое, соединяющее в себе материальное и духовное начало.14 Человек есть, согласно учению неоязычества, средство познания бытия познание есть своеобразный прорыв к так называемой, третьей реальности, которая закрыта для человека, однако, душа, будучи заключенной в теле, не является отделенной от духа, так как «в земной жизни на человека наложен как бы запрет контакта с планом третьей реальности». Такое

14 Поскольку божественный ду.\ лирулпяегся создавать из материи что-то непосредственно, то для работы с материей он породил нечто промежуточное - человека, который с одной стороны материален, с другой имеет душу - духовен, и через это связан с планом богов. См., там же. объяснение познания характеризует гностические влияния на формирование современного российского неоязычества. То же самое мы можем утверждать, характеризуя систему нравственных ценностей неоязычества, целью которой является совершенствование человека.

В данном параграфе определены цель и назначение веры, заключающиеся в том, чтобы способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию. Вера проявляется через аскезу, В «Книге Природной веры» показано, что аскеза определяется через метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика -противостояние Злу, которое концентрируется в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Метафизика аскезы представляет собой мотивацию к умоперемене, трансформируется в религиозный принцип, определяющий содержание и смысл неоязыческих ритуальных действий и обрядов, соответственно стилю и образу жизни. В диссертации рассмотрена аскеза странничества, аскеза голодания. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества.

Заключение диссертации по теме «Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология», Агальцов, Андрей Николаевич

1. Российское неоязычество как религиозно-культурное явление представляет собой шип традиционного языческого мировоззрения, характерного для славянского язычества. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.

2. Религиозное учение российского неоязычества основывается на синкретизме космогонических и мифологических представлений о сотворении мира, противоборстве богов и т.д. Природа - единство духовного и материального, она создана в результате противостояния Гармонии и Хаоса. Природа выступае1 как олицетворение живого начала бытия. Живое -одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное. Живое - нравственный критерий оценивания человека: содержание добра как ценности определяется через нравственную деятельность человека: насколько она способствует утверждению жизни как высшей нравственной ценности.

3. Антропологическая модель неоязычества тесно связана с космологическими и мифологическими основаниями, продолжает традиции язычества. Нравственный аспект является одним из важных черта неоязыческой антропологии. Тип человека в антропологической системе неоязычества восходит к типу «духовного воина», его миссия важна на фоне космологической картины мироздания как существа, от которого зависит духовное преобразование Природы, влияющей на мироздание в целом, так и духовное, нравственное преобразование самого себя. Тип «духовного воина» является одной из центральных фигур традиционного мировоззрения и персонифицирует собой этику Рода.

4. Система нравственных ценностей современного российского неоязычества исходит из основной идеи неразрывного единства человека и природы. Целостность человека и природы способствует утверждению гармонии мира - созидательных сил природы и общества, что является выражением ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло - то, что способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра I! зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного.

5. Этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный или отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызоеБогов, а ситуация - условием морального выбора человека, сам моральный выбор как проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире.

6. Нравственный закон Рода - основной закон в религиозном учении российского неоязычества. Нравственный закон Рода является своеобразным «этическим кодом бытия», через который «верховный бог побуждает богов, людей и духов следовать установленным правилам». Устанавливая единство с умершими предками, Нравственный закон Рода проводит нравственную границу между дозволенным и недозволенным. Предназначение Нравственного Закона Рода заключается не только в том, чтобы привнести нравственное знание, но и в том, чтобы произвести нравственную инициацию, цель которой - особый нравственный отбор людей, средство - моделирование ситуации морального выбора, что регламентировано высшими силами. Этический код концентрируется в мифологии, волшебных сказках. Он зашифрован в обыденной ситуации, и предстает перед человеком как возможность свободного морального выбора. Ситуативность этики и определение способа поведенческой линии индивидом раскрывает и дешифрует этический код, определяя его дальнейшую судьбу и ценностный смысл жизни.

7. Цель веры неоязычества - способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера неоязычества представляет собой, феномен, в проявляется синтез нравственного и религиозного, прежде всего как ценностное основание смысла жизни, обусловленного моральным выбором человека. Вера, также, представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию.

8. Вера связана с аскезой, определена как способ отрешенности и концентрации для проявления веры. Аскеза имеет метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика - противостояние Злу, которое концентрируется, согласно учению неоязычеству, в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Метафизика аскезы, трансформируется в религиозный принцип, определяющий содержание и смысл неоязыческих ритуальных действий и обрядов, соответственно стилю и образу жизни. В диссертации рассмотрена аскеза странничества, аскеза голодания. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества. Целью аскезы странничества является достижение гармонии с Природой, ведь странник путешествует, чтобы достичь счастья, целостности духовной жизни, ощущая состояние дарна.

Аскеза странничества в российском неоязычестве представляет собой тип особого духовно-нравственного испытания, цель которого - в воссоздании целостности и гармонии бытия посредством вхождения в Природу, результатом которой является: а) понимание современной цивилизации как реальной угрозы живому, жизни; б) подготовка к умоперемене: вхождение в Природу: переживание страха, жертвенные дары, медитация движения и медитация остановки в пути; в) умоперемена как мотивация к нравственному росту; нравственное совершенствование как цель нравственного роста; г) состояние дарна как гармонии живого и духовного. Подготовка к умоперемене сознания связана с определенными условиями.

9. Основу религиозно-философских и этических построений российского неоязычества определяют протестные настроения, обусловленные критическим отношением к христианской церкви, к лицемерной и ханжеской морали, к техногенной цивилизации, которая представляет собой угрозу целостному существованию человечества. Религиозно-нравственное учение российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. Поэтому современное неоязычество охарактеризовано нами как своеобразное протестное движение.

10. Нравственный Закон Рода представляется как некая заданность идеи нравственного, раскрывающей этический код боэюественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. 11. Таким образом, добро и зло вплетены в человеческое бытие, причем, если добро онтологично по своей природе, то зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов и т.п. Содержание добра и зла определяется посредством вхождения в так называемую «третью реальность» посредством различных магических практик, которые раскрывают истинное содержание добра и зла. Более того, человек через магические практики способен усиливать добро и зло. Зло представлено как влияние разрушительных сил, вызванное высшими духовными сущностями. Современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологии111; б) зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения.

111 «Мондиализм щедр на тайное и явное насилие, ибо воздает этим своему творцу - Чернобогу. Но истинная сила его в том, чтобы без "насилия", за животное удовольствие заставить человека добровольно отказаться от своей национальной культуры и веры. В этом смысле, наше патриотическое движение неверно ориентировано, поскольку борется с экспансией Запада лишь политически». Там же. Гл.1. Философские вопросы язычества. О добре и зле

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российское неоязычество - многообразный феномен современной российской действительности, включающий в себя идеологические, мировоззренческие, социальные и культурные особенности.

Наиболее существенным и актуальным является анализ религиозных и нравственных начал российского неоязычества, в силу того, что они проявляются через неразрывное единство. Актуальность диссертационной работы «Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен» исследует современное религиозное движение в русле традиций отечественной культуры: «Познание народной культуры, - подчеркивает исследователь русского язычества Б.Рыбаков, - всех видов крестьянского творчества невозможно без выявления его архаичной языческой подосновы. Изучение язычества - это не только углубление в первобытность, но и путь к пониманию культуры народа».

Языческая религия представляет собой синтез верований и культов древних славян, которые сохраняют свои традиции в современной культуре славянских народов. Славянское язычество имеет свою уникальную и неповторимую мифологию, которая сохранилась в мифах и волшебных сказках, традициях и обычаях славянских народов.

Российское неоязычество, как религиозный феномен, имеет противоречивые характеристики в общественном сознании: с одной стороны, пользуется популярностью среди самых широких слоях населения, с другой -неоднозначным их пониманием и восприятием в обществе и в научных кругах, которая, в частности, проявляется в неоправданном отождествлении неоязычества с фашизмом и национализмом с одной стороны, с оккультизмом и сатанизмом - с другой.

Феномен российского неоязычества проанализирован в данном исследовании как религиозное вероучение и религиозное движение, которые рассматриваются с учетом социально-исторических и религиознофилософских основании. Российское неоязычество показано как социально-религиозный институт, имеющий свою идеологию, на основе религиозного учения неоязычества, выраженную в соответствующих документах, манифестах, обращениях, уставах и кодексах. Неоязычество характеризуется соответствующей вероучению образом жизни и деятельности.

Нами определено:

1) Российское неоязычество - культурное явление и представляет собой тип религиозного движения, которое основывается вероучении язычества (политеизм).

2) Мировоззренческой основой российского неоязычества является традиция как почитание рода, природы, родной веры, которая выступает как обращение к умоперемене. Особенностью неоязыческой веры заключается в синкретизме веры, культа, ритуала, обряда.

3) Неоязычество представляет собой новый тип религиозности -крипторелигиозность, в котором мировоззренческие принципы, выступая на первый план, скрывают, поглощают культ и ритуал, крипторелигиозность в истории религий проявляется как особенность таких религиозных систем как буддизм, христианство ислам.

4) Крипторелигиозность отличается от крипторелигий прежде всего том, крипторелигиозность предполагает сакральность одного из элементов религиозности, например, в буддизме, когда ритуальная обрядность, а не мировоззренческий элемент религиозности являлся определяющим. В российском неоязычестве определяющим элементом является мировоззренческий, а не ритуально-обрядовый. Это подтверждает анализ религиозной системы российского неоязычества, основанной на мифологической, космогонической картине мира и этика как система ценностей, принципов, норм и правил.

В связи с этим в диссертации проведен анализ основных нравственных ценностей и понятий, российского неоязычества.

Анализ этики неоязычества показал, что система ценностей неоязычества, продолжая традиции язычества, представляет собой традиционное мифологическое мировоззрение, в основе которого - экологические и этические принципы, направленные на совершенствование человека и природы. В связи с этим определено:

1) Система нравственных ценностей современного российского неоязычества опирается на идею неразрывного единства человека и природы. Целостность человека и природы выражает гармонию бытия - созидательных сил природы и общества. Природа представляет собой своеобразный синкретизм духовного и материального, созданного на основе противоборства Гармонии и Хаоса. В то же самое время природа выступает как олицетворение живого начала бытия. Живое - одно из значительнейших проявлений природного бытия, в котором сходятся материальное и духовное.

2) Этот тезис лежит в основании ценностного содержания добра как центральной категории в учении российского неоязычества. Зло, способствует уничтожению и хаосу. Добро и зло в неоязычестве - выражение противоборства высших духовных сущностей. Мерой добра и зла выступает Нравственный закон Рода, который выполняет функцию в установлении равновесия созидательных и разрушительных сил, побуждая к справедливости и исполнению должного. Таким образом, добро и зло синтезированы в человеческое бытие. Добро онтологично по своей природе, зло привносится в человеческий социум посредством различных агентов.

4) В диссертации выявлено, что этика неоязычества ситуативна по своей природе. Только в определенной ситуации человек совершает тот или иной, положительный или отрицательный поступок, результат которого зависит от его морального выбора. В этом смысле Нравственный закон Рода выступает как вызов Богов, а ситуация - условием морального выбора человека.

5) Моральный выбор - проявление интуитивно-нравственной возможности расшировки этического кода божественной мудрости Нравственного закона Рода, поступок как результат, от которого зависит утверждение добра или зла в мире.

6) Нравственный Закон Рода представлен в учении неоязычества как высшая идея нравственного, через который раскрывается этический код божественной мудрости. Одной из граней этого является обнаружение истинной нравственной природы человека, в силу чего человеку всегда уготована некая моральная ситуация, в которой у него есть возможность нравственного выбора. Мифология язычества, представленная русскими волшебными сказками - выражение мудрости, в них даны типы поведения, демонстрирующие результаты морального выбора.

Современное зло безлично, внешне проявляется в социуме незаметно характеризуется следующими признаками: а) насаждением ценностной культуры потребительства, как способ подчинения этой идеологии; б)зло обличено в государственно-политическую форму демократии, которая направлена на воспитание в национальном самосознании идеологии самоуничтожения.

В диссертации проанализированы антропологические представления неоязычества, выведены основные принципы неоязыческого антропологизма:

1) Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом.

2. Духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным.

3. Человек - единство материального и духовного начало. Боги, божественный дух не соприкасается с материальным началом. Духовное преображение материального - одна из целей Божественного замысла, для претворения которого избран человек, как промежуточное звено между духовным и материальным Человек есть, согласно учению неоязычества, -средство познания бытия. Познание есть своеобразный прорыв к так называемой, третьей реальности, которая закрыта для человека, однако, душа, будучи заключенной в теле, не является отделенной от духа, так как «в земной жизни на человека наложен как бы запрет контакта с планом третьей реальности». Такое объяснение познания характеризует гностические влияния на формирование современного российского неоязычества. То же самое мы можем утверждать, характеризуя систему нравственных ценностей неоязычества, целью которой является совершенствование человека

В диссертационном исследовании рассмотрены основные категории религиозно-нравственного учения неоязычества, показано соотношение нравственных и религиозных компонентов неоязыческого мировоззрения, проанализированы содержание и взаимосвязь таких категорий как смысл жизни, смерть, вера, аскеза, дарна. В диссертации определено, что смысл жизни в системе нравственных ценностей определяется требованиями веры и моральным выбором индивида: в человеческой жизни принимают деятельное участие боги, человек призван исполнять нравственный закон Рода, производя моральный выбор и совершая соответствующие поступки: «Смысл земной жизни и заключается в том, чтобы поддерживать свою жизнь, продолжать род, помнить заветы предков и совершать деяния, которых требует высшее начало» (Книга Природной веры»), цель энергийной направленности человеческой деятельности - слу.жение добру.

Современное российское неоязычество характеризуется наличием своеобразной системы этических ценностей и принципов, которые направлены на регуляцию нравственных отношений в социуме.

В диссертационном исследовании определены цель и назначение веры, заключающиеся в том, чтобы способствовать гармонии и целостности бытия посредством познания и одухотворения материи, нравственного совершенствования человека. Вера представляет собой ценностную установку, которая в сознании индивида определяет его жизненную мотивацию. Вера проявляется через аскезу, которая определяется через метафизический смысл и религиозный принцип. Аскетическая метафизика - противостояние Злу, которое концентрируется в ценностях современной цивилизации. Современная цивилизация способствует вырождению человечества и природы. Метафизика аскезы - прорыв к языческой традиционной вере через противостояние современной цивилизации, осознание целостности человека и природы, обожествление Природы и одновременно понимание ее уязвимости и необходимости сохранения. Реконструированы и определены религиозный принцип, правила и нормы, образующие этический кодекс неоязычества.

В диссертационном исследовании представлены социокультурные истоки российского неоязычества, показано, что критика современной цивилизации неоязычеством - противостояние вызовам современной культуры, рационалистическим табуизированным нормам христианской и светской морали, в связи с чем раскрыто содержание основных нравственных ценностей - добро, зло, справедливость, правда; определена взаимосвязь нравственных понятий российского неоязычества с религиозными базовыми понятиями, такие как Природа, Род, Родноверие т.д.

В диссертации обосновано, что религиозно-нравственное учение российского неоязычества возникает в результате протеста против потребительской культуры, лицемерной ханжеской морали, которая характерна для постсоветского российского общества. В этом смысле современное неоязычество может быть охарактеризовано как своеобразное протестное движение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Агальцов, Андрей Николаевич, 2010 год

1. Асеев О.В., Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.06 -философия религии. На правах рукописи. - Москва, 1999 г.

2. Асов А., Славянские руны и «Боянов гимн», Москва 2000.

3. Асов А.И., «Книга Велеса». /канон./ Москва. «Наука и религия», 1997. «Русские веды», Москва, «Молодая гвардия», 1992 . «Звездная книга Коляды», Москва, «Наука и религия», 1996.

4. Аринушкин А., Черкасов И. «Зов Гипербореи», 1998, Москва, изд. «Гиль-Эстель».

5. Балагушкин Е., Нетрадиционные религии в современной России. Морфологический анализ, Москва 1999.

6. Байдужий С. «Целительные секреты», Запорожье, изд. «Световит», 1992.

7. Белецкий Л.Т. «Памятники древней письменности и искусства. Литературная история повести о меркурии Смоенском», 1911.

8. Вельский H.H. «Тайны друидов», Минск, 1998.

9. Бержье Жак., Повель Луи. «Утро магов», Киев, 1994.

10. Безверхий В.Н. История религии. М., 1996.

11. Белов А., Современное славянское язычество: пути национального возрождения, // Россия и Европа опыт соборного анализа, Москва, 1992.

12. Битцевское обращение (17 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. №3 / под ред. докт. филос. наук

13. Наговицына А. Е., М., 2005. С. 129-145. (ISBN 5-93883-042-7) http://slavva.ru/docs/bitcobr.htm

14. Битцевское обращение «Круга Языческой традиции КЯТ» Василиск -ресурс www.basilisc.narod.ru

15. Битцевский договор (24 марта 2002 года) // Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е„ М., 2005. СС. 144-145. (ISBN 5-93883-042-7) http://slavva.ru/docs/bitc dogov.htm

16. Бороноев А.О., Смирнов П.И. «Россия и русские: характер народа и судьба страны», С. Петербург, 1992.

17. Бхагавадгита. Пер. с санскрита, исслед. и примеч. В.С.Семенцова, -М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. 256 с

18. Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ вв. М., 1974.

19. Васильев М.А., «Язычество восточных славян накануне крещения Руси», Москва, «Индрек», 1999.

20. Васильев М.С., Георгис Д.Ж., Сперанский H.H., Топорков Г.И. «Русский языческий манифест», Троицк, 1997.

21. Васильев М.С., Потапов А.Л., Сперанский H.H. «Язычники отвечают», Троицк, 1999.

22. Велецкая H.H., «Языческая символика славянских архаических ритуалов», Москва, 1978.

23. Вельтман А., «Древние славянские собственные имена», Москва, 1840.

24. Веркович С.И., «Веда славян. Обрядовые песни языческого времени, сохранившиеся устным преданием у македонских и фракийских племен Болгар-Помаков», Т.2, С.Петербург, 1881.

25. Виноградова Л.Н., «Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян», Наука, 1982.

26. Вишнякова С.И., «Мифы древних руссов», Комсомольск-на-Амуре, 1996.

27. Велимир «Книга природной веры».

28. Велимир Языческая аскеза.www.slavya.ru

29. Вестник Традиционной Культуры: статьи и документы. Вып. №3 / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., М., 2005. СС. 146-152, 154-180. (ISBN 5-93883-042-7)

30. Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В., Национализм и ксенофобия в российском обществе, Москва 1998; Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления лидеров. Роль Церкви, Москва, 1999.

31. Верховский А., Папп А., Прибыловский В., Политический экстремизм в России, Москва, 1996.

32. Верховский А., Прибыловский В., Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции, Москва, 1996. Виталий (Уткин) Иеромонах, Россия и новое язычество, Москва, 2001.

33. Верховский А., Прибыловский В., Национал-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.

34. Гаврилов Д., О возвращении к Традиционным природным культам и исконным этническим верованиям на рубеже XX-XXI вв.// Вестник Традиционной Культуры, вып. 2, М., 2005. СС. 44-53. (ISBN 5-93883033-8)

35. Гаврилов Д., Традиционная культура и современный мир/ Наговицын А.Е. Древние цивилизации: общая теория мифа. М.: Академический проект, 2005. - 656 с. СС. 3-28. (ISBN 5-8291-0497-0).

36. Гаврилов Д., Особенности традиционной культуры //Вестник Традиционной Культуры: статьи, изведник. вып №1, М., 2004. СС. 1826 (ISBN- 5-93883-03 1-1)

37. Гаврилов Д.А, Наговицын А.Е., Боги славян. Язычество. Традиция. -М.: Рефл-Бук, 2002.-464 с. (ISBN 5-87983-111-6)

38. Гайдуков A.B. Легитимность славянского неоязычества: особенности взаимоотношения с государственной властью // Герцсповские чтения 2004: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 274-278.

39. Гайдуков A.B., Славянское (русское) неоязычество и проблема этнорелигиозных стереотипов // Герценовские чтения 2002: Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2002.

40. Гальковский Н.М., «Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси», два тома, Москва, 1913.

41. Гельмольд, «Славянская хроника», Москва, 1963.

42. Гильфердинг А., «История Балтийских славян» Т.1, Москва, 1855. Переиздано изд. «ВНИИОЭНТ», Москва, 1994.

43. Глинка Г., «Древняя религия славян» в сб. «Мифы древних славян», Саратов, 1993.45. «Голубиная книга» /Русские народные духовные стихи XI-XIX веков/, «Московский рабочий», 1991.

44. Гумилев JI.H., «Этногенез и биосфера Земли», Ленинград, 1990, «Древняя Русь и Великая Степь», Москва, 1992.

45. Гусева Н.Р., Сборник «Древность: Арьи. Славяне» Москва, 1996.

46. Галуцкий Г., Управляемость культуры и управление культурными процессами, Москва, 1998.

47. Гриневич Г., Праславянская письменность, Москва, 1999.

48. Гумилев Jl., Древняя Русь и Великая степь (1989); От Руси к России: Очерки этнической истории, Москва, 1992.

49. Георгис Д.Ж., Живая связь и преемственность между современными и древними языческими объединениями (2004) http://slavva.ru/articles/our history.htm

50. Георгис Д.Ж., Круг Языческой Традиции // Эволюция. 2003. N 1.

51. Громов Д.В., Бычков A.A., Славянская руническая письменность: факты и домыслы, М.: София, 2005. - 384 с.54. «Государственные проекты»: Тропа Троянова, // О русском неоязычестве, hitp://www.clpt.ru/?page:=analytics022.

52. Данилов В.В., «Русь ведическая в прошлом и будущем» (Евангиле от ариев), Москва, 1996.

53. Девяткина Т.П., «Мифология мордвы», Саранск, 1998.

54. Добровольский A.A., (Доброслав) «Арома йога», Москва, 1994.

55. Доброслав, «Светославление», Киров, 1997, «Древо-целитель. Мысли навеянные Доброславу шаболинским лешим», Киров 1996, «Русский ответ на еврейский вопрос», рукопись до 1993, «Дхаммапада», Москва, изд. СССР, 1960.

56. Забылин М., «Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия», Москва, 1880.

57. Захаров 10.А., «Мир шамана-целителя», Москва, 1998. (На обложке дано название «Система шамана-целителя»)

58. Зеленин Д.К., «Очерки русской мифологии», Петроград, 1916, «Статьи по духовной культуре 1901-1913 г.» изд. «Индрик», Москва, 1997. «Табу слов у народов восточной Европы и северной Азии», 1928.

59. Зелинский Ф.Ф., «Древнегреческая Религия», Петроград, изд. «Огни», 1918. Переиздано в Киеве «СИНТО», 1993.

60. Истархов В.А., «Удар русских богов», Москва, 1999.

61. Дворкин А., Введение в сектоведение. Н. Новгород, 1998.

62. Деструктивный культ или патриотическое движение?, // О русском неоязычестве, http://www.dvpt.ru/analytics 018.htm.

63. Добровольский A.A., Природные корни Русского Национального Социализма М., 1999.

64. Добролюбов Я., Монотеизм, Язычество, Сатанизм и Логика Истории, «Славянское язычество», http://paganism.run/

65. Дугин А., Конспирология (наука о заговорах, тайных обществах и оккультной войне). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1992;

66. Дугин А., Тамплиеры пролетариата (национал-большевизм и инициация). М.: Историко-религиозное Об-во «Арктогея», 1997.

67. Духовный союз «Тезаурус». Правила, Ленинград, 1990.

68. Житие и жизнь и подвиги, иже во святых отца нашего Константина Философа, первого наставника и учителя славянского народа. http://www.geocities.com/katzusil/krmf/flri-5.html

69. Заключение специалистов религиоведческой научной группы Института развития личности Российской академии образования И. А. Галицкой и 14.В. Метлика от 9 октября 1997.

70. Зобнина С.В, Георгис Д.Ж., Гаврилов Д.А., Винник В.Ю., АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО МИФОТВОРЧЕСТВА В НОВЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО ЯЗЫЧЕСТВУ. Электронный ресурс http://slavva.ru/clelo/kru

71. Кандыма В., Ригведа: религия и идеология русского народа, С. -Петербург, 1996.

72. Казаков B.C., Богумил «Мир славянских богов» изд. Калужской Славянской Общины, Калуга, 1997. «Именнослов. Словарь славянских имен и прозвищ», изд. третье, Калуга, 1997.

73. Кайсаров А., «Славянская и российская мифология» в сб. «Мифы древних славян», Саратов, 1993.77. «Калевала» изд. «Худ. литература», Москва, 1977.

74. Касторский М., «Начертания славянской мифологии», Санкт-Петербург, 1841.

75. Клейн Л.С., «Памяти языческого бога Рода» в сб. «Язычество восточных славян» Ленинград, 1990.

76. Конвей Д.Д., «Мистерия и магия Луны», Москва, 1998.

77. Кондратьев A.A., «Сны», С.-Петербург, 1993.

78. Коринфский A.A., «Народная Русь», Москва, 1901. переиздано Москва, «Град Китеж», 1995.83. «Краледворская рукопись» в переводе Н. Берга, Москва, 1846.

79. Крук, «Следам за сонцам», Мшск, 1998

80. Курносов Ю.В., «Тайные доктрины вчера и сегодня» Москва, изд. «ИНТЕЛЛЕКТ», 1996.

81. Кюстин А., «Николаевская Россия», Москва, изд. «Терра», 1997.

82. Лесной Сергей, «Велесова книга» языческая летопись доолеговской Руси», Виннипег, 1966.

83. Коровин В.Ю., Нравственные основания русского странничества. Автореф. на соискание ученой степени канд.филос.н., Воронеж, 2009.

84. Кураев А., диакон. Пантеизм и монотеизм // Вопросы философии. 1996. №6. С. 36 53.

85. Кураев А., диакон. Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и Православии). Т. 1. Религия без Бога. 528 с. Т. 2. Христианство без оккультизма. М., Моск. подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, изд-во «Отчий дом», 1997.

86. Меранвильд В.Б., К вопросу о причинах возрождения интереса к русскому язычеству в современной России // Герценовские чтения 2004: Актуальные проблемы социальных наук. СПб.: ФСН РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. СС. 266-267.

87. Мерамвильд В.Б. Славяно-горицкое движение как одна из форм возрождения русской национальной культуры: Монография. Йошкар-Ола, 2004.

88. Миролюбов 10., «Риг-Веда и язычество», Мюнхен, 1981.

89. Мокшин Н.Ф., «Дохристианские верования мордвы» автореферат диссертации, Саранск, 1964, «Религиозные верования мордвы», Саранск, 1998.

90. Неелов Е.М., «Натурфилософия русской волшебной сказки»,1. Петрозаводск, 1989.

91. Мифы Древней Индии. Бахагадгита. Общая редакция Р.В.Грищенкова. Перевод и комментарии акад Б.Л.Смирнова. С. -Пб.: Изд. дом «Кристалл», 2000.

92. Наговицын А., Возрождение дохристианских традиционных верований в современной России// Вестник Традиционной Культуры, вып. 1, М., 2004. СС. 2-7. (ISBN 5-93883-031-1)

93. Неоязычсское крыло в русском национализме, «Панорама» 2002, № 49.

94. Нетерпимость в России: старые и новые фобии, под ред. Г. Витковской и А. Малашенко, Москва 1999.

95. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник «Информационно-аналитическим вестник, 1997, № 1.

96. Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и иеоязыческого характера, т. 3: Неоязычество, Москва, 2000.

97. О мировоззренческо-религиозных основаниях в отношении язычников к людям других верований и мировоззрений» (26 ноября 2004 года) http://slavya.ru/delo/kmg/confes.htm).

98. От национал-патриотизма до ксенофобии, // О русском неоязычестве, http://www.dvpt.ru/?page=analyticsO 19.

99. Пейкова З.И., Отношение к христианству в современном русском неоязычестве. На примере книги В. Истархова «Удар русских богов». 2-е издание. М., 2000. Миссионерское обозрение №3, 2002.

100. Плотников М., диакон Доклад на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы изучения"новых религиозных движений и сект» Рязань, 2008 г. Электронный ресурс -antiCEKTA.ru

101. Православная Церковь, Католицизм, протестантизм, современные ереси и секты в России. СПб., 1994;. Дворкин А. Введение в сектоведение. Н. Новгород, 1998.

102. Прибыловский В. Новые язычники люди и группы // «Русская мысль», 30 апреля - 6 мая 1998 г. - № 4220.

103. Ответ заместителя начальника Центра криминальной информации ГИЦ МВД России полковника внутренней службы А. И. Хвыли-Олинтера № 34/3-127 от 26 июля 1999 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М.Н. Кузнецову.

104. Ответ Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий № 42/12-э от 1 августа 1999 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М. Н. Кузнецову.

105. Письмо председателя Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской епископа С. В. Ряховского № 240 от 31 января 2000 г. заместителю начальника Главного управления юстиции г. Москвы В.Н. Жбанкову.

106. Платов А., Памятники рунического искусства славян// Мифы и магия индо-европейцев, вып. 6. М.: Менеджер. 1998.

107. Платов А., Руническая магия, Москва, 1994.

108. Прибыловскип В., Русское язычество квазирелигия национализма и ксенофобии, // Диа-Логос. Религия и общество. 199899, альманах, Москва 1999 «Мир Религий» 2001, http://www.reli-gio.ru/relisoc/27save.html.

109. Прокофьев А., Современное славянское неоязычество (обзор), http://paganism.ru/neo-pag.htm.

110. Резепова Ирина Станиславна, Неоязычество в культуре: История и современность: диссертация. кандидата философских наук: 09.00.13. Ростов-на-Дону, 2005.

111. Религия и национализм. Сборник статей, Москва, 2000. Религия и политика в посткоммунистической России, Москва, 1994.

112. РЕПОРТАЖ: Алексей Белов. Много ли в Евразии Язычества? -http://www.portal-creclo.ru/site/print.php?act=news&id=: 17233

113. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., «Наука», 1981 г.

114. Самоопределение Круга Языческой Традиции // Вестник Традиционной Культуры: статьи, изведник. Вып №1. / под ред. докт. филос. наук Наговицына А. Е., М., 2004. - 202 с. С.7. (ISBN - 593883-03 1-1) hitp://slavya.ru/delo/krug/ki-ug.htm

115. Семенов С., Громовый знак. Публичная проповедь Богочеловечества, С.-Петербург 1991.

116. Серяков М., Рождение Вселенной. Голубиная книга. М.: ЭКСМО, 2005. - 576 с.

117. Согомонов Ю.А., Миф, ритуал и обыкновение трансформирующегося общества// Тоталитаризм и посттоталитаризм: В 2 кн. М., 1994. Кн. 2.

118. Современные секты и неоязычество в России: Сборник статей, Москва, 1998.

119. Соколов Е.В., «Союзе Венедов», «Родные просторы» 1990, № 6.

120. Сотов А., Идеология Русского национально-освободительного движения (РНОД), «За Русь!» 1999, № 3 (23).

121. Сперанский Н., Русский языческий манифест, замечания и доп. М. Васильева, Д. Георгиса, Г. Топоркова, Москва, 1997.

122. Сперанский Н., Слово почитателям древней культуры, Троицк 1996.

123. Сперанский H.H., «О ведических началах русского язычества», Троицк, 1998. «Грозовой миф и судьба России», Троицк, 1999. «Драна или учение о жизни в Природе», Троицк, 1999. миссия «Джива-храм

124. Инглии», «Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень РАГС» 1998, №5(17).

125. Трубецкой Е., «Иное царство и его искатели в русской народной сказке», 1919, издано в «Литературная учеба», кн. вторая, 1990.

126. Устав Содружества Природной Веры «Славия» http://slavva.ru/docs/ustav org.doc.

127. Филатов С., Щипков А., Язычество. Рождение или вырождение, «Дружба народов» 1994, № 11-12.

128. Хиневич А., Славяно-Арийские Деды, Омск, 2001.

129. Черкасов И., (Велеслав) «Се Русь-Сурья», 1998, «Средь лесов славянских» 1999, «Традиция» 1999, «Коло славим!» 1999, «Родолюбие» 1999, «Пить из реки жизни» 2000, «Родные боги» 2001, Москва, изд. Институт общегуманитарных исследований.

130. Шабанов А., Славянское неоязычество политический культ в современной России // Православная Тверь, октябрь-ноябрь 1996 г. -№ 10-11 (35-36).

131. Шеппинг Д.О., «Мифы славянского язычества», Москва, 1849, переиздано изд. Терра, 1997.

132. Шнирельман В.А., От «Советского народа» к «органической общности»: образ мира русских и украинских неоязычников // Славяноведение, №6, 2005.

133. Шнирельман В.А., Неоязычество на просторах Евразии. Москва, Библейско-Богословский ин-т св.Ап. Андрея, 1999.

134. Шнирельман А., Штерин М., Новые религиозные движения в России 1990-х годов, // Старые церкви, новые верующие. Религия в массовом сознании постсоветской России, ред. Каариайнен К., Фурман Д., Москва С.-Петербург 2000.

135. Шнирельман В., Неоязычество и национализм: поиски идентичности или неонацизм?, Москва, 1998; Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя, // Неоязычество на просторах Евразии, Москва, 2001.

136. Щеглов А., Возвращение богов. Политическая социология неоязычества, Москва 1999; Языческая заря: Перспективы языческого Движения, Москва 2002.

137. Элиаде М., Мефистофель и андрогин. Пер. с фр. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998.

138. Элиаде М., Йога: свобода и бессмертие» malib.ru/eliadeyoga

139. A Guide to New Religious Movements, ed. by R. Enroth, Downers Grove, 1 11.2005.

140. Dobroczynski В., New Age, Krakow 2000.

141. Drozdowicz Z., Nowe ruchy religijne w Europie wybrane przeklady, // Religia i religijnosc Europy, Czlowiek i spoleczenstwo, Poznan 2002.

142. Dokt6r Т., Spoleczne uwarun-kowania i konsekwencje fundamentalizmu i New Age, // Religia i religijnosc Europy, Czlowiek i spoleczenstwo, Poznari 2002.

143. Hopman E., People of the Earth: The New Pagans Speak Out, Rochester, Vt. 1996.

144. Jocz A., Bog mistykow a szatan gnostykow. Miejsca zla w antropozoficz-nej neognozie, // Religia i religijnosc w Europie, Czlowiek i Spoleczenstwo, Poznari 2002.

145. Spirytualizacja rzeczywistosci. Problem zanikania granicy pomiedzy swiatem duchowym ifizycznym w neogno-stycznym nauczaniu, Poznari 2003.

146. Kwiecie// M., Novve ruchy reli-gijne w Rosji i na Ukrainie. Geneza kla-syfikacja- znaczenie, Poznari 2003.

147. MieJniK E., Boga nie ma, 1998. Modern paganism in world cultures: comparative perspectives, edited by M. Strmiska, Santa Barbara, Calif. 2005.

148. Neopoganstwo: nowe czasy stare idee, Poznari 2001. Okraska R., W krqgu Odyna i Tryglawa. Neopoganizm w Polsce i na swiecie - wczoraj i dzis, Biala Podlaska 2001.

149. Rau M., Wspolczesny ruch neopo-ganski w Europie, Warszawa 1999.

150. Shnirelman V., Russian Neo-pagan Myths and Antisemitism, Jerusalem 1998. http://paganism.ru/

151. Алексей Гайдуков/ prof, dr hab. Andrzej de Lazari mgr/ Magdalena Zakowska /mgr Olga Nadskakula.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.