Ciência do Comportamento. Behaviorismo como ciência do comportamento

11. Sobre seu comportamento em conflitos As contradições entre as pessoas são inevitáveis; as razões para eles surgem com bastante frequência: fatores comportamentais individuais se transformam em conflitos. Toda a história do desenvolvimento do mundo que conheço não dá exemplos da implementação de novas ideias sem

O desenvolvimento das ciências na segunda metade do século XIX. Em meados do século XIX . uma psicologia doméstica original começa a se formar, começa a busca por formas de construí-la, a metodologia e seu próprio objeto de pesquisa. A tradição psicológica russa está sendo formada como uma escola científica original, diferente de outras ciências russas e distinta das escolas psicológicas ocidentais.

Em primeiro lugar, era necessário desenvolver uma metodologia para uma nova ciência, para determinar o caminho de seu desenvolvimento: ciência natural ou humanitária. Da resposta a essa pergunta, também seguiu com base em qual ciência a psicologia deve ser formada - com base na filosofia ou na fisiologia.

Na prática, foram apresentados dois conceitos da construção da psicologia; pensadores notáveis ​​estiveram na origem de cada um: N. Chernyshevsky e Pamfil Yurkevich. Eles estabeleceram as tradições do conhecimento humano na Rússia, baseadas em formas opostas de entender a natureza humana.

O caminho russo na ciência do comportamento remonta ao princípio antropológico de Chernyshevsky (I.M. Sechenov, I.P. Pavlov, A.A. Ukhtomsky, V.M. Bekhterev). Os princípios delineados na “Psicologia Experimental da Consciência” de Yurkevich formaram a base dos trabalhos de V.S. Solovieva, N.A. Berdiaeva, S. L. Frank e outros.Tanto a nova doutrina do comportamento quanto a “apologia da consciência religiosa russa” são frutos do pensamento russo, suas duas poderosas correntes – a ciência natural e a religioso-filosófica.

Tendência religiosa e filosófica na psicologia russa. O fundador ideológico da tendência religioso-filosófica na psicologia russa foi Pamfil Yurkevich, professor da Universidade de Moscou. Yurkevich defendeu as disposições da "psicologia experimental", segundo a qual os fenômenos mentais não podem ser descritos usando as qualidades inerentes aos corpos físicos, cognoscíveis em sua essência apenas pelo próprio sujeito. Yurkevich também afirmou a existência de "duas experiências" - corporal e espiritual, através das quais conhecemos uma pessoa.

Yurkevich teve uma grande influência sobre o aluno da Faculdade de Física e Matemática V. Solovyov, que já foi um materialista inveterado e admirador de Buchner. Depois de se familiarizar com as idéias de Yurkevich, Solovyov muda radicalmente sua orientação filosófica.

Vladimir Sergeevich Solovyov é uma das figuras centrais da ciência russa no século XIX. . tanto no significado de seus escritos quanto na influência que teve nas opiniões de seus contemporâneos.

A teoria de Solovyov realmente marcou o ponto culminante dessa virada de pensamento que ocorreu no final dos anos 80 do século XIX. . e marcou uma decepção nas habilidades explicativas da ciência, especialmente a ciência natural, e um novo aumento no interesse pela vida religiosa. Solovyov chamou seu sistema filosófico de misticismo, ou seja, tal doutrina, que, sem rejeitar o empirismo e o racionalismo, baseia-se em uma fonte diferente de visões sobre o mundo - a fé religiosa.

Solovyov acreditava que o mundo transcendente (Deus) está diretamente relacionado ao homem, que ocupa uma posição intermediária entre Deus e o mundo transitório da natureza. O ser se desenvolve, passando por cinco reinos: da matéria morta a um reino moral razoável, e esse desenvolvimento do ser se realiza através do homem. O processo histórico deve terminar com a criação do "reino de Deus", a vitória do amor sobre a morte; mas isso requer o progresso contínuo do espírito humano. A perfeição moral do homem é alcançada pelos esforços do livre arbítrio e com a ajuda da graça de Deus.

Isso foi nova abordagem para entender o papel e o lugar do homem no mundo, que determinaram os conceitos filosóficos na Rússia no final do século XIX - início do século XX.

Seguidor de V.S. Solovyova se considerava Nikolai Onufrievich Lossky- Professor da Universidade de São Petersburgo. Ele chamou seu conceito filosófico de “intuicionismo”, pois somente a intuição pode abrir o caminho para o verdadeiro conhecimento de uma pessoa. Lossky vê o assunto principal de sua teoria como experiências que refletem a essência dos objetos do mundo circundante em normas religiosas, estéticas, morais e outras.

Em seu conceito, Lossky tentou revelar o conceito de personalidade. O indivíduo combina individualismo e universalismo, o privado e o público. O individualismo reduz, em última análise, a vida de uma pessoa a uma luta pela autopreservação, mas nessa luta todas as pessoas são iguais; portanto, o individualismo acaba levando à perda da individualidade. A personalidade se desenvolve apenas quando o individualismo é harmoniosamente equilibrado pelo universalismo (o desejo de se conectar com outras pessoas).

Lossky também dedicou vários de seus trabalhos ao estudo do “caráter russo”, sua mentalidade específica. Embora a análise das qualidades psicológicas e as razões de sua formação sejam subjetivas, essas obras são baseadas em uma quantidade significativa de material e contêm uma descrição de várias "qualidades mentais do povo russo". Portanto, Lossky pode ser considerado o fundador da psicologia étnica doméstica.

Com muitas disposições filosóficas formuladas por N.O. Lossky, outro filósofo religioso russo, professor da Universidade de Moscou S.L. Franco.

Semyon Ludwigovich Frank acreditava que a psicologia deveria se desenvolver com base na filosofia, e não na ciência natural, pois a psicologia não deveria estudar os fenômenos mentais separadamente, mas a alma de uma pessoa como um todo.

Frank criou conceitos como vida mental e consciência. vida da alma, ele acreditava, é mais amplo que a consciência e em situações críticas é capaz de “inundá-la”. É nessas situações que se manifesta o verdadeiro conteúdo da alma humana.

Em uníssono com a psicanálise, Frank disse que sob uma fina camada de cultura racional formal arde o calor de grandes paixões, escuras e claras, que podem “romper o dique da consciência” e sair, levando à violência, rebelião e anarquia.

Assim, podemos dizer que na Rússia no final do século XIX - início do XX. formou-se uma poderosa escola de psicologia religioso-filosófica, representada por pessoas esclarecidas do país, muitas vezes professores de grandes universidades. No quadro desta escola, foram desenvolvidos os problemas ontológicos, epistemológicos e metodológicos mais importantes; idéias foram apresentadas, algumas delas ecoaram as realizações notáveis ​​do pensamento científico mundial, algumas ofereceram um olhar completamente novo para o problema do homem no mundo.

ciência russa do comportamento. Outra tendência no desenvolvimento da psicologia (e psicofisiologia) na Rússia diz respeito, em primeiro lugar, ao estudo do comportamento como uma atividade do organismo no ambiente externo, expressa em ações reais.

Se a Alemanha deu ao mundo a doutrina dos fundamentos físico-químicos da vida, a Inglaterra - as leis da evolução, a Rússia deu ao mundo a ciência do comportamento. Os criadores desta nova ciência, diferente da fisiologia e da psicologia, foram cientistas russos - I.M. Sechenov, I. P. Pavlov, V. M. Bekhterev, A. A. Ukhtomsky. Eles tinham suas próprias escolas e alunos, e sua contribuição única para a ciência mundial foi reconhecida universalmente.

No início dos anos 60. século 19 O artigo de Ivan Mikhailovich Sechenov "Reflexos do cérebro" foi publicado na revista "Medical Bulletin". Produziu um efeito ensurdecedor entre a população leitora da Rússia. Pela primeira vez desde a época de Descartes, que introduziu o conceito de reflexo, foi mostrada a possibilidade de explicar as manifestações mais elevadas da personalidade com base na atividade reflexa.

Consideremos como o antigo modelo do reflexo mudou no ensino de Sechenov. O reflexo inclui três ligações: um empurrão externo, que causa irritação do nervo centrípeto, que é transmitido ao cérebro, e irritação refletida, que é transmitida ao longo do nervo centrífugo para os músculos. Sechenov repensou esses links e adicionou um novo e quarto link a eles.

No ensinamento de Sechenov, a irritação torna-se um sentimento, um sinal. Não um "empurrão cego", mas a distinção de condições externas em que uma ação de resposta é executada.

Sechenov também apresenta uma visão original do trabalho do músculo. Um músculo não é apenas uma “máquina de trabalho”, mas também, devido à presença de terminações sensíveis nele, é também um órgão de cognição. Mais tarde, Sechenov diz que é o músculo de trabalho que realiza as operações de análise, síntese e comparação dos objetos com os quais opera. Mas a conclusão mais importante decorre disso: o ato reflexo não termina com a contração muscular. Os efeitos cognitivos de seu trabalho são transmitidos aos centros do cérebro e, com base nisso, a imagem do ambiente percebido muda. Assim, o arco reflexo se transforma em um anel reflexo, que forma um novo nível de relações entre o organismo e o ambiente. As mudanças no ambiente refletem-se no aparelho mental e causam mudanças subsequentes no comportamento; o comportamento torna-se mentalmente regulado (afinal, a psique é um reflexo). Com base no comportamento organizado reflexo, surgem os processos mentais.

O sinal é convertido em uma imagem mental. Mas a ação não permanece inalterada. De movimento (reação), transforma-se em ação mental (de acordo com o ambiente). O personagem também muda de acordo. trabalho mental- se antes era inconsciente, agora é mostrada a base para o surgimento da atividade consciente.

Uma das descobertas mais importantes de Sechenov sobre o funcionamento do cérebro é a descoberta dos chamados centros de inibição. Antes de Sechenov, os fisiologistas que explicavam a atividade dos centros nervosos superiores operavam apenas com o conceito de excitação. Não ficou claro como uma pessoa é capaz não apenas de responder a influências externas, mas também de evitar reações indesejadas. Isso foi explicado pela presença de livre arbítrio em uma pessoa, que não poderia estar associada à atividade de certos mecanismos fisiológicos. Assim, a impossibilidade de explicar a capacidade de inibir reações indesejadas indiretamente levou à posição sobre a regulação do comportamento não apenas por mecanismos fisiológicos, mas também por outra coisa (a alma?).

O trabalho de Sechenov mostrou que a estimulação dos centros do cérebro pode causar não apenas ações de resposta, mas, ao contrário, um atraso na reação. Sua descoberta mostrou que o corpo é capaz de resistir a estímulos existentes. Assim, tornou-se possível explicar o comportamento humano, incluindo atos comportamentais complexos, sem recorrer aos conceitos de “alma” e “livre-arbítrio”, mas com base no esquema da atividade reflexa.

A descoberta da inibição central possibilitou descrever os processos de “quebra” reflexa. Não tendo recebido permissão externa, a parte final do reflexo “vai para dentro”, se transforma em pensamento. Isso deu a Sechenov a oportunidade de exclamar: "Todo pensamento tem uma natureza reflexa!". Esse processo de transição de fora para dentro é chamado de internalização.

As principais ideias e conceitos desenvolvidos por I.M. Sechenov, recebeu seu pleno desenvolvimento nos trabalhos Ivan Petrovich Pavlov

Em primeiro lugar, a doutrina dos reflexos está associada ao nome de Pavlov. Pavlov dividiu os estímulos em incondicionais (incondicionalmente causam uma resposta do corpo) e condicionais (o corpo reage a eles somente se sua ação se tornar biologicamente significativa). Esses estímulos, juntamente com o reforço, dão origem a um reflexo condicionado. O desenvolvimento de reflexos condicionados é a base do aprendizado, da aquisição de novas experiências.

No decorrer de novas pesquisas, Pavlov expande significativamente o campo experimental. Ele passa do estudo do comportamento de cães e macacos para o estudo de pacientes neuropsiquiátricos. O estudo do comportamento humano leva Pavlov à conclusão de que é necessário distinguir entre dois tipos de sinais que controlam o comportamento. O comportamento dos animais é regulado pelo primeiro sistema de sinais (os elementos desse sistema são imagens sensoriais). O comportamento humano é regulado pelo segundo sistema de sinais (elementos - palavras). Graças às palavras, uma pessoa generalizou imagens sensoriais (conceitos) e atividade mental.

Pavlov também ofereceu uma ideia original da origem dos distúrbios nervosos. Ele encontrou uma analogia surpreendente no comportamento de pacientes que sofriam de neuroses e no comportamento de animais experimentais nos quais havia um "colapso" do "comportamento aprendido". (Nestes experimentos, um reflexo condicionado foi formado no animal, reforçando positivamente uma certa forma de comportamento. Então, em vez de reforço positivo, o animal recebeu um negativo, por exemplo, um choque elétrico. Nesses casos, o comportamento formado falhou, e o animal demonstrou certo comportamento específico.) Pavlov sugeriu que a causa das neuroses nas pessoas pode servir como uma colisão de tendências opostas - excitação e inibição. Quando esse material posteriormente caiu nas mãos de S. Freud, ele exclamou: “Se eu soubesse disso dez anos atrás, como esses dados teriam me ajudado!”

No período imediatamente anterior à Revolução Russa, Pavlov volta-se para a análise das forças motrizes do comportamento humano. Ele fala sobre o “reflexo de gol”, “reflexo de liberdade”, “reflexo de escravidão”, etc. Sem dúvida, a influência da situação sobre os problemas da pesquisa científica mostrou-se claramente aqui, mas isso também significou a inclusão do princípio da atividade motivacional no esquema determinístico da análise do comportamento.

Idéias semelhantes às de Pavlov foram desenvolvidas por outro grande psicólogo e fisiologista russo Vladimir Mikhailovich Bekhterev.

Bekhterev ficou fascinado com a ideia de criar uma ciência do comportamento baseada no estudo dos reflexos - reflexologia. Ao contrário dos behavioristas e I.P. Pavlov, ele não rejeitou a consciência como objeto de pesquisa psicológica e métodos subjetivos de estudo da psique.

Um dos primeiros psicólogos domésticos e mundiais, Bekhterev começa a estudar a personalidade como uma integridade psicológica. De fato, ele introduz na psicologia os conceitos de indivíduo, personalidade e individualidade, onde um indivíduo é uma base biológica, uma personalidade é uma formação social, etc. Explorando a estrutura da personalidade, Bekhterev destacou suas partes conscientes e inconscientes. Como Z. Freud, ele notou o papel principal dos motivos inconscientes no sono e na hipnose. Como os psicanalistas, Bekhterev desenvolveu ideias sobre a sublimação e canalização da energia psíquica em uma direção socialmente aceitável.

Bekhterev foi um dos primeiros a lidar com a psicologia da atividade coletiva. Em 1921, foi publicada sua obra “Reflexologia Coletiva”, onde tenta considerar as atividades do coletivo através do estudo dos “reflexos coletivos” - as reações do grupo às influências ambientais. O livro levanta os problemas do surgimento e desenvolvimento da equipe, sua influência na pessoa e a influência reversa da pessoa na equipe. Pela primeira vez, fenômenos como conformismo, pressão de grupo são mostrados; coloca-se o problema da socialização do indivíduo no processo de desenvolvimento, etc. Assim, podemos dizer que na escola de V.M. Bekhterev, nascem os fundamentos de outra teoria doméstica da personalidade, que não estava destinada a se desenvolver.

Aleksey Alekseevich Ukhtomsky desenvolveu uma linha diferente no estudo da natureza reflexiva da regulação da psique em suas obras.

Ele fez a ênfase principal na fase central de um ato reflexo holístico, e não no sinal, como originalmente IP Pavlov, e não no motor, como V. M. Bekhterev. Mas todos os três sucessores da linha de Sechenov se apoiaram firmemente na teoria do reflexo, cada um resolvendo de seu próprio ponto de vista o problema de uma explicação determinista do comportamento de um organismo integral, estabelecido por I. M. Sechenov. Se holístico, e não indiferente, então por todos os meios englobando com o sistema de seus conceitos os fenômenos relacionados tanto à psicologia. Essa foi, em particular, a ideia de um sinal, transmitida a I. P. Pavlov de I. M. Sechenov. O mesmo foi o ensinamento de A. A. Ukhtomsky sobre o dominante.

Por dominante, Ukhtomsky entendia uma formação sistêmica, que ele chamava de órgão, significando, entretanto, com isso, não uma formação morfológica, "lançada", permanente, com traços inalterados, mas qualquer combinação de forças que, em igualdade de circunstâncias, pode levar a os mesmos resultados. Ao mesmo tempo, o cérebro era considerado um órgão de "percepção preventiva, antecipação e design do ambiente".

A ideia do dominante como princípio geral do trabalho dos centros nervosos, assim como este próprio termo, foi introduzida por Ukhtomsky em 1923. Sob o dominante, ele entendeu o foco dominante de excitação, que, por um lado, acumula impulsos que vão para o sistema nervoso e, por outro lado, suprime simultaneamente a atividade de outros centros, que, por assim dizer, fornecem sua energia para o centro dominante, ou seja, dominante.

Ukhtomsky testou suas concepções teóricas tanto no laboratório fisiológico quanto na produção, estudando a psicofisiologia dos processos de trabalho. Ao mesmo tempo, ele acreditava que em organismos altamente desenvolvidos por trás da aparente "imobilidade" está um intenso trabalho mental. Consequentemente, a atividade neuropsíquica atinge um alto nível não apenas com formas musculares de comportamento, mas também quando o organismo aparentemente trata o ambiente de forma contemplativa. Ukhtomsky chamou esse conceito de “descanso operacional”, ilustrando-o com um exemplo bem conhecido: ao comparar o comportamento de um lúcio, congelado em seu repouso vigilante, com o comportamento de um “peixinho”, incapaz disso. Assim, em estado de repouso, o corpo mantém a imobilidade para fins de reconhecimento detalhado do ambiente e de uma resposta adequada a ele.

A dominante também é caracterizada pela inércia, ou seja, a tendência a ser mantida e repetida quando o ambiente externo mudou e os estímulos que antes causavam essa dominante não atuam mais. A inércia perturba a regulação normal do comportamento, torna-se fonte de imagens obsessivas, mas também atua como princípio organizador da atividade intelectual.

Ukhtomsky explicou uma ampla gama de atos mentais pelo mecanismo dominante: atenção (seu foco em certos objetos, foco neles e seletividade), a natureza objetiva do pensamento (selecionando complexos individuais de uma variedade de estímulos ambientais, cada um dos quais é percebido pelo corpo como objeto real específico em suas diferenças em relação aos outros). Ukhtomsky interpretou essa "divisão do ambiente em objetos" como um processo que consiste em três etapas: o fortalecimento do dominante existente, a seleção apenas dos estímulos biologicamente interessantes para o organismo, o estabelecimento de uma conexão adequada entre o dominante ( como um estado interno) e um complexo de estímulos externos. Ao mesmo tempo, o que é experienciado emocionalmente é mais clara e firmemente fixado nos centros nervosos.

As ideias desenvolvidas por Ukhtomsky ligam a psicologia da motivação, cognição, comunicação e personalidade em um único nó. Seu conceito, que era uma generalização de um grande material experimental, é amplamente utilizado na psicologia, medicina e pedagogia modernas.

No sistema das ciências da psicologia, um lugar muito especial deve ser atribuído, e por essas razões.

Primeiro, é a ciência mais complexa que a humanidade conhece até agora. Afinal, a psique é uma "propriedade da matéria altamente organizada". Se tivermos em mente a psique humana, então a palavra "mais" deve ser adicionada às palavras "matéria altamente organizada": afinal, o cérebro humano é a matéria mais altamente organizada que conhecemos.

Em segundo lugar, a psicologia está em uma posição especial porque o objeto e o sujeito da cognição parecem fundir-se nela.

As tarefas da psicologia são incomensuravelmente mais difíceis do que as tarefas de qualquer outra ciência, pois somente na psicologia o pensamento se volta para si mesmo. Somente nele a consciência científica do homem se torna sua autoconsciência científica.

Finalmente, em terceiro lugar, a peculiaridade da psicologia reside em suas consequências práticas únicas.

Os resultados práticos do desenvolvimento da psicologia não devem ser apenas incomensuravelmente maiores do que os resultados de qualquer outra ciência, mas também qualitativamente diferentes. Afinal, conhecer algo significa dominar esse “algo”, aprender a administrá-lo.

Aprender a controlar os próprios processos mentais, funções e habilidades é, obviamente, uma tarefa mais grandiosa do que, por exemplo, a exploração do espaço. Ao mesmo tempo, deve-se enfatizar especialmente que, conhecendo a si mesmo, uma pessoa mudará a si mesma.

A psicologia já acumulou muitos fatos que mostram como o novo conhecimento que uma pessoa tem de si mesma a torna diferente: muda suas atitudes, objetivos, seus estados e experiências. Se voltarmos novamente à escala de toda a humanidade, podemos dizer que a psicologia é uma ciência que não apenas conhece, mas também constrói, cria uma pessoa.

E embora esta opinião não seja agora geralmente aceita, recentemente vozes têm sido ouvidas cada vez mais alto, chamando a compreender esta característica da psicologia, que a torna uma ciência de um tipo especial.

A psicologia é uma ciência muito jovem. Isso é mais ou menos compreensível: pode-se dizer que, como o referido adolescente, o período de formação das forças espirituais da humanidade teve que passar para que se tornassem objeto de reflexão científica. A psicologia científica recebeu o registro oficial há pouco mais de 100 anos, ou seja, em 1879: este ano, o psicólogo alemão W. Wundt abriu o primeiro laboratório de psicologia experimental em Leipzig.

Na segunda década do nosso século, ocorreu um evento muito importante na psicologia, chamado de "revolução na psicologia". Foi compatível com o início dessa psicologia muito nova de W. Wundt.

O psicólogo americano J. Watson apareceu na imprensa científica e declarou que a questão do assunto da psicologia deveria ser reconsiderada. A psicologia não deve lidar com os fenômenos da consciência, mas comportamento. A direção foi chamada de "behaviorismo" (do inglês comportamento - comportamento). A publicação de J. Watson "Psicologia do ponto de vista de um behaviorista" refere-se a 1913, este ano e data do início de uma nova era na psicologia.

Que fundamentos teve J. Watson para sua declaração? Primeiro a base são as considerações do senso comum, as mesmas que nos levaram à conclusão de que um psicólogo deve lidar com o comportamento humano.

Segundo a base são as exigências da prática. A essa altura, a psicologia da consciência havia se desacreditado. A psicologia laboratorial lidava com problemas que ninguém precisava ou estava interessado, exceto os próprios psicólogos. Ao mesmo tempo, a vida se afirmava, especialmente nos Estados Unidos. Foi uma época de rápido desenvolvimento econômico. "A população urbana está crescendo a cada ano<...>- escreveu J. Watson. - A vida está ficando cada vez mais difícil<...>Se algum dia quisermos aprender a viver juntos<...>então devemos<...>dedicar-se ao estudo da psicologia moderna.

E terceiro razão: Watson acreditava que a psicologia deveria se tornar uma disciplina de ciências naturais e deveria introduzir um método objetivo .

A questão do método foi uma das principais para a nova direção, diria mesmo a principal: foi justamente pela inconsistência do método de introspecção que a ideia de estudar a consciência em geral foi rejeitada. O assunto da ciência só pode ser o que é acessível à observação externa, ou seja, os fatos do comportamento. Eles podem ser observados de uma posição externa, e vários observadores podem concordar com eles. Ao mesmo tempo, os fatos da consciência estão disponíveis apenas para o sujeito que experimenta, e é impossível provar sua autenticidade.

Assim, a terceira razão para mudar a orientação da psicologia foi a demanda por um método natural-científico, objetivo.

Como era atitude behavioristas para consciência? Na prática, isso já está claro, embora seja possível responder a essa pergunta nas palavras de J. Watson: "O behaviorista... não encontra evidências da existência de um fluxo de consciência, tão convincentemente descrito por James, ele considera apenas a presença de um fluxo cada vez maior de comportamento a ser provado"

Você pode responder assim: J. Watson negou a existência da consciência como representante psicologia científica. Ele argumentou que a consciência não existe para psicologia. Como cientista-psicólogo, ele não se permitiu pensar de outra forma. O que a psicologia deve fazer requer evidência de existência, e somente aquilo que é acessível à observação externa recebe tal evidência.

Novas idéias muitas vezes aparecem na ciência de uma forma tensa e um tanto grosseira. Isso é natural, pois eles devem soque seu caminho através das ideias que dominam o momento presente.

A negação de J. Watson da existência da consciência expressava tal "força bruta" das idéias que ele defendia. Deve-se notar que o principal significado do behaviorismo estava na negação da consciência e, no mesmo ponto, não resistiu a mais críticas.

Então, até agora temos falado sobre afirmações e negações. Qual foi o positivo programa teórico behavioristas e como eles o implementaram? Afinal, eles deveriam mostrar como o comportamento deveria ser estudado.

O fato é que a tradição materialista da ciência natural, que o behaviorismo introduziu na psicologia, exigia explicações causais. O que significa explicar causalmente qualquer ação humana? Para J. Watson, a resposta era clara: significa encontrar a influência externa que a causou. Não há uma única ação de uma pessoa por trás da qual não haja razão na forma de um agente externo. Para denotar este último, ele usa o conceito incentivo e oferece a seguinte fórmula famosa: S-R(estímulo - resposta).

"... Behaviorista por um minuto não pode admitir que nenhuma das reações humanas não possa ser descrita nesses termos", escreve J. Watson.

Ele então dá o próximo passo: declara a relação S-R unidade de comportamento e coloca as seguintes tarefas imediatas para a psicologia:

identificar e descrever os tipos de reações;

Investigar o processo de sua formação;

· estudar as leis de suas combinações, ou seja, a formação de comportamento complexo.

Como final geral tarefas da psicologia ele esboça os dois seguintes: chegar ao fato de que prever o comportamento com base na situação (estímulo)(reação) de uma pessoa e, inversamente, com base na reação para concluir sobre o estímulo que a causou, ou seja, prever por 5 R, e por R concluir sobre S .

Aliás, um paralelo com W. Wundt se sugere aqui. Afinal, ele também começou identificando unidades(consciência), definir a tarefa para descrever propriedades essas unidades, dê sua classificação, estude as leis de sua vinculação e educação em complexos. J. Watson segue o mesmo caminho. Somente ele destaca unidades de comportamento, não consciência, e pretende coletar dessas unidades a imagem completa do comportamento de uma pessoa, e não seu mundo interior.

Como exemplos, J. Watson primeiro dá reações realmente elementares: leve rapidamente a mão aos olhos - e você obterá uma reação de piscar; espalhe pimenta esmagada no ar - e os espirros se seguirão. Mas então ele dá um passo ousado e sugere imaginar como incentivo uma nova lei do governo que, digamos, proíbe alguma coisa. E assim, o behaviorista, segundo Watson, deve ser capaz de responder qual será a reação do público a essa lei. Ele admite que os behavioristas terão que trabalhar por muitos e muitos anos para serem capazes de responder a essas perguntas.

Deve-se dizer que em cada teoria existem diferentes componentes. Por exemplo, existem postulados - algo como axiomas; há proposições mais ou menos comprovadas; finalmente, há declarações baseadas em uma fé. Este último geralmente inclui a crença de que uma determinada teoria pode ser estendida a uma ampla área da realidade. Esses elementos de fé estão contidos na declaração de J. Watson que os behavioristas poderão explicar com a ajuda de um monte de S-R todo o comportamento humano e até mesmo a sociedade.

J. Watson acreditava que um psicólogo deveria ser capaz de rastrear a vida de uma pessoa desde o berço até a morte.

"Antes da morte", aparentemente, a vida de nem uma única pessoa foi traçada pelos hevioristas, mas J. Watson voltou-se para o "berço". Ele montou seu laboratório no orfanato e pesquisou recém-nascidos e bebês.

Uma das questões que o interessava era a seguinte: quais reações emocionais são inatas em uma pessoa e quais não são? Por exemplo, o que causa medo em uma criança recém-nascida? Esta questão foi de particular interesse para J. Watson, pois, segundo sua observação, a vida dos adultos é cheia de medos.

importante méritos behaviorismo foram os seguintes. Primeiro, ele introduziu um forte espírito materialista na psicologia; graças a ele, a psicologia se voltou para o caminho do desenvolvimento da ciência natural. Em segundo lugar, ele introduziu um método objetivo - um método baseado no registro e análise de fatos, processos e eventos observáveis ​​externamente. Graças a essa inovação na psicologia, métodos instrumentais para estudar os processos mentais foram rapidamente desenvolvidos. Além disso, a classe de objetos em estudo se expandiu enormemente; o comportamento de animais, bebês pré-verbais etc. começou a ser intensamente estudado.

CIÊNCIA DO COMPORTAMENTO: O CAMINHO RUSSO

M.G. YAROSHEVSKY

Este trabalho foi apoiado pela Fundação Estadual de Ciência Humanitária. Código 950617474.

Em meados do século passado, os primeiros brotos de uma nova ciência começaram a surgir em solo russo. Então ela ainda não havia recebido seu nome famoso posterior. Os sinais que davam ao seu "rosto uma expressão incomum" ainda não haviam aparecido. No entanto, eles já se tornaram uma realidade científica e, desenhando cada vez mais claramente, no próximo século mudaram o sistema geral de conhecimento sobre as vicissitudes e o significado da comunicação entre os seres vivos e o mundo onde eles são "ordenados a sobreviver" . Para essa comunicação especial, diferente de outras formas de ser dos substratos vivos em seu ambiente, ao final, encontrou-se seu próprio termo "comportamento". Esta palavra existe há muito tempo na língua russa, pelo menos desde a época de Pushkin. Mas adquiriu o sentido e a força de um termo científico no início do século XX, depois de ter captado o drama das buscas e descobertas de uma área especial de pesquisa diferente da neurofisiologia, por um lado, e da psicologia da consciência, por outro. O comportamento como categoria do pensamento científico foi uma criação da mente russa. Ganhou popularidade mundial logo após a rápida expansão da versão americana, conhecida como behaviorismo. Essa versão, diferente das ideias pioneiras dos pesquisadores russos, foi inspirada e elaborada por eles. A diferença de versões tinha raízes socioculturais.

O caminho especial que a ciência do comportamento tomou na Rússia foi determinado pelas exigências da vida espiritual do país durante o período de grandes reformas, cheio de fortes embates da luta por sua renovação. Mas quaisquer que sejam as forças socioculturais que impulsionam a criatividade dos cientistas, o vetor de movimento é inicialmente definido pela lógica objetiva de seu desenvolvimento. O "ovário" de idéias que apareceu na Rússia foi preparado por todo o curso de desenvolvimento do pensamento das ciências naturais mundiais. O primeiro esboço da doutrina do comportamento como forma especial de existência de um organismo,

dados em termos que não são redutíveis nem aos fisiológicos nem aos psicológicos, delineou I.M. Sechenov. A virada de Sechenov em uma direção desconhecida tornou-se possível graças aos eventos revolucionários que abalaram a frente comum do conhecimento científico sobre a vida em vários países à sua maneira em meados do século passado. Os eventos mais importantes foram associados ao triunfo dos ensinamentos evolucionistas de Charles Darwin, o sucesso da escola física e química alemã, a expulsão do vitalismo da biologia e o desenvolvimento por C. Bernard da doutrina dos mecanismos de auto-estima. regulação do ambiente interno do corpo.

O estilo geral de pensamento biológico mudou em todos os aspectos. A nova compreensão do determinismo pôs fim à ditadura de dois séculos da "rainha das ciências" da mecânica e introduziu novos métodos de análise causal dos fenômenos da vida, sua conveniência e atividade. Foram expulsos os mitologemas que atribuíam essas propriedades mais reais à custa de forças vitais especiais (que, "explicando" tudo, não precisam ser explicadas).

Ao mesmo tempo, manchas brancas foram expostas no sistema de conhecimento sobre o organismo, invisíveis à "ótica" do aparato categórico da época anterior. Isso criou uma motivação intrínseca para os cientistas naturais, inspirados pela perspectiva de desenvolver "continentes" inexplorados no mapa da vida selvagem que se desdobrava diante deles. Historicamente, o menos dominado pelo novo pensamento sistêmico-determinista acabou sendo uma integridade especial inseparável, uma espécie de mônada: ações ativas orientadas a objetos de um único corpo no ambiente externo.

C. Darwin descobriu as leis de transformação da grande árvore da vida. Essas leis foram indicadas pelo próprio título de seu livro principal: "A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural, ou a Preservação das Raças Favorecidas na Luta pela Vida" (1859). O objeto de explicação eram espécies ou raças. É claro que o indivíduo, ou espécime de uma raça, também estava sujeito a essas leis. No entanto, os mecanismos do comportamento individual em si eram outro tópico, que Ch. Darwin não pretendia compreender.

Quanto aos méritos duradouros de C. Bernard, eles devem incluir a descoberta do princípio da auto-regulação da constância do ambiente interno do corpo, sua autopreservação apesar das influências que constantemente ameaçam sua estabilidade. Nessa constância, mantida automaticamente (e, portanto, sem necessidade de controle constante pela consciência), K. Bernard viu a condição de vida livre no meio externo. Explicando a autorregulação do meio interno, K. Bernard, portanto, não pretendia explicar os determinantes do comportamento do organismo no meio externo. Em outras palavras, assim como no caso de C. Darwin, todo o organismo permaneceu um objeto, cujas leis da vida não receberam uma explicação causal. Ele agiu no contexto da teoria evolutiva como um exemplo de uma espécie, ou no contexto da doutrina da estabilidade do ambiente interno (doravante referida como "homeostase").

É verdade que havia mais uma direção, desta vez na Alemanha, que, em contraste com as direções desenvolvidas por C. Darwin e C. Bernard, reivindicava uma explicação determinista de todo o organismo em sua inseparabilidade do ambiente físico-químico. Baseou-se nas ideias de que o corpo vivo está envolvido na circulação geral da energia, e interpretou-o (o corpo) como um substrato físico-químico, onde reina o princípio molecular. Nenhuma distinção foi feita entre o ambiente externo e interno. Mas então o problema da relação entre o organismo e seu ambiente oposto perdeu seu significado.

Tal era a situação da ciência mundial, onde profundas transformações ao longo de toda a frente de conhecimento sobre a vida deixaram intocada uma de suas esferas mais importantes, a saber, a esfera de ações diretas de um único organismo integral (indivisível em corpo e alma) no círculo de seus contatos diretos com o mundo. A conquista desta esfera tornou-se a herança histórica da ciência russa. Se a Alemanha deu ao mundo a doutrina dos fundamentos físico-químicos da vida, a Inglaterra sobre as leis da evolução, a França sobre a homeostase, então a Rússia sobre o comportamento.

A categoria de comportamento se formou na atmosfera espiritual deste país e deu originalidade ao caminho pelo qual o pensamento russo desenhou ideias que enriqueceram a ciência mundial. Essa categoria, por sua vez, foi elaborada por realizações anteriores. O pensamento inglês introduziu a ideia de adaptação ao meio externo como uma tarefa continuamente resolvida pelo organismo, o pensamento francês introduziu a ideia de autorregulação dos processos neste organismo, o pensamento alemão introduziu o princípio do curso natural da vida , livre de forças vitais extranaturais. A tradição secular atribuiu forças psíquicas à categoria dessas forças. Nos tempos modernos, a mesma tradição estabeleceu no mundo ocidental a convicção agora apodítica de que o substrato das forças psíquicas é a consciência individual. Os primeiros passos para seu estudo científico foram dados graças aos avanços na fisiologia dos órgãos dos sentidos. Seus produtos de sensação e percepção acabaram por ser uma série de fenômenos sujeitos a número, medida, lei. Experimentos foram realizados nos "apêndices" corporais do corpo. Os efeitos observados neste caso foram extraídos da evidência da consciência do sujeito, que se pensava ter uma "dimensão" extracorpórea especial. Consciência e corpo atuaram neste caso como diferentes, embora inseparáveis, mas independentes tanto no ser quanto na cognoscibilidade da essência. Estabelecendo-se nos países ocidentais na posição de uma disciplina separada, a psicologia defendeu suas reivindicações de independência apelando para o fato de que nenhuma outra ciência, exceto ela, é ocupada pelo mundo interior de sua consciência (alma) que é tão caro a ela. o assunto como nada mais. Ela se estabeleceu aos olhos de todas as ciências como a ciência da consciência individual.

Uma situação ideológica diferente se desenvolveu na Rússia e no Ocidente. Após as grandes reformas de Alexandre 11 no país, arrancado da servidão, a influência do "princípio antropológico" foi se fortalecendo, defendendo a integridade da personalidade humana, a indissociabilidade do espiritual e do físico nela, uma personalidade capaz de ação real, mudando tanto a ordem estabelecida das coisas quanto o próprio destino.

Estava ligado a isso, em contraste com o individualismo ocidental (com sua ênfase no mundo interior de um sujeito individual como o único sujeito

consciência), a ideia de servir a avançada intelectualidade russa ("pessoas novas") aos interesses das pessoas desfavorecidas, exigindo superar a auto-ênfase no eu com seus atributos. Isso se refletiu na busca teórica de soluções direcionadas contra o dualismo da alma e do corpo, bem como a imagem individualista da consciência. O líder desta direção foi I.M. Sechenov. Posteriormente, ele foi chamado de pai da fisiologia russa. Mas ele também se tornou o pai da ciência russa do comportamento. O conceito de I. M. Sechenov repetidamente deu razão (até nossos dias) para ver o significado de seu trabalho na aniquilação dos princípios espirituais na vida de um indivíduo, na redução dos processos da consciência à neurodinâmica ("reflexos do cérebro"). A raiz dessa percepção inadequada de I.M. Sechenov não na intenção maliciosa de seus críticos, mas na organização de sua percepção social, dada pela classificação das ciências. Desde que o organismo apareceu diante do pensamento humano como foco de dois princípios: corpóreo e espiritual, seu "estado de si" predeterminava a diferença de áreas temáticas compreendidas em sistemas de representações alheios uns aos outros. O corporal pertencia ao pólo do conhecimento anatômico e fisiológico, o psicológico espiritual (que durante séculos foi listado por trás da filosofia). A "interseccionalidade" empiricamente óbvia dessas duas séries heterogêneas concebidas levou à invenção de várias soluções teóricas para esse problema, chamadas psicofisiológicas (quatro opções se tornaram as mais populares: interação, identidade, paralelismo, redução de uma das séries a outra). A fragilidade dessas soluções criou um impasse na explicação da relação entre a consciência como sujeito da psicologia e seu neurosubstrato (o cérebro).

Desde I. M. Sechenov se manteve firme no fato de que apenas a fisiologia era capaz de dissipar a escuridão que cercava os processos mentais, seu plano de criar uma nova psicologia poderia ser entendido como uma explicação dos processos da consciência pelo que acontece nos nervos e nos músculos (afinal, estes são os objetos com os quais a fisiologia está ocupada). Tal compreensão, como já foi dito, decorre inevitavelmente da visão, sancionada pela antiga tradição, do organismo como simbiose de dois princípios independentes: a alma e o corpo. Enquanto isso, o passo decisivo de Sechenov foi romper com essa tradição e criar um novo espaço de problemas. Além de dois níveis de relações, denotados pelos termos "consciência" e "substrato corporal", ele destaca o terceiro "comportamento".

Cada um dos níveis é representado em seu próprio sistema de conceitos e categorias. A divisão dos dois primeiros níveis determinou o status da fisiologia (disciplina que estuda as funções do corpo) e da psicologia (ocupada com os fenômenos da consciência) na classificação das ciências. Para o comportamento como uma realidade especial em mesa comum ainda não havia lugar. O conhecimento disciplinar sobre isso estava apenas surgindo.

Os meios para a nova abordagem de I.M. Sechenov está procurando em uma área diferente no estudo do organismo do "departamento" de fisiologia geralmente reconhecido. Enquanto isso, a fisiologia, como a psicologia, não conhecia o conceito de comportamento. Não se encaixava na matriz de categorias de uma ou outra dessas ciências.

Tal matriz categórica deveria ter sido criada separando-a em um assunto independente. Isso era assunto para o futuro. Somente no século XX na família das disciplinas, surgiu a ciência do comportamento (os americanos deram a isso um significado mais amplo, enfatizando

É verdade que os pré-requisitos para o surgimento do conceito de comportamento estavam de fato contidos na fisiologia, onde no início do século passado, graças à descoberta da lei de Bell Magendie, um esquema de reação reflexa foi formada como uma transição automática (através dos centros da medula espinhal) de excitação do nervo sensorial para A vulnerabilidade desse esquema foi determinada por dois pontos: mecanismo e dualismo. A reação foi considerada, em primeiro lugar, predeterminada pelo estrutura sistema nervoso(sua estrutura anatômica), em segundo lugar, provocando de forma natural e inequívoca movimentos musculares elementares em resposta à estimulação física. Ocorreu dentro do sistema do corpo. E, portanto, atuou como um fenômeno fisiológico. Sua conveniência, como qualquer outra funções fisiológicas, parecia "previsto" pela própria natureza dos vivos, cujo propósito de ações é a autopreservação. O reflexo se opôs ao ato de consciência. Esse ato, por sua vez, parecia estar localizado dentro do sistema do corpo, mas como um fenômeno psicológico e não fisiológico. A fonte última da ação e o objetivo a que aspira foi considerado o sujeito, que pressupõe em sua mente esse objetivo, alcançado por um esforço de vontade.

ELES. Sechenov deu ao reflexo o preço de um princípio explicativo global, removendo do conceito dele tanto o dualismo (a opinião de que é adequado apenas para "arcos" elementares) quanto um mecanismo inaceitável para um biólogo de uma nova formação, criado em os ensinamentos de Charles Darwin e C. Bernard. A partir de uma nova compreensão do reflexo, delimitou dos dois estratos fisiológico e mental um mais, abrangendo o sistema integral de comunicação do organismo com o ambiente objetivo. Nesse sistema, apresenta-se um "corte" totalmente especial da atividade vital, que não é redutível nem aos processos nervosos nem aos psíquicos. Tem seus próprios determinantes e exibibilidade em suas próprias categorias.

Já a partir disso, o inescapável erro de cálculo de todos aqueles que incriminaram I.M. Redução de Sechenov dos processos mentais aos nervosos. Ele rejeitou as versões do mundo mental baseadas no método subjetivo. Mas mesmo os dados fisiológicos sobre os processos dentro do sistema nervoso não podiam servir de fortaleza. Reflexo para I.M. Sechenov não é um neuromecanismo específico, mas um princípio explicativo geral. "Não sabendo o que acontece nos nervos, músculos e centros cerebrais quando são excitados, no entanto, não posso deixar de ver as leis do reflexo puro e não posso deixar de considerá-las verdadeiras." Obviamente, esta era uma visão especial, abstraindo de tudo o que era ou poderia ser conhecido pelo fisiologista sobre o sistema nervoso. Ela determinou os contornos gerais da compreensão de Sechenov do comportamento como um tipo de reflexo, independentemente do conhecimento científico específico sobre nervos, músculos e centros cerebrais. Por mais que esse conhecimento mude, ele não pode anular as "leis do reflexo puro", comportamento dominante, porque esse conhecimento fala sobre o que está acontecendo no corpo, dentro de seu sistema nervoso, e, portanto, é fisiológico, e não comportamental. Mas o comportamento é realizado por um dispositivo corporal. E, portanto, na matéria viva deste dispositivo, os controladores devem agir.

eles mecanismos. Visando a sua busca, I.M. Sechenov descobriu o primeiro deles, que imediatamente glorificou seu nome, "apêndice cerebral", cuja irritação conseguiu causar um atraso na reação muscular. Assim, a inibição central, um dos principais determinantes do comportamento, passou a ser usada cientificamente.

Considerando o que foi dito sobre vários planos para analisar a atividade da vida: neurofisiológico, psicológico e comportamental, noto que a descoberta de Sechenov repercutiu em todos os três planos.

Já em 1900, Ch. Sherrington, observando que a questão da influência de uma parte do sistema nervoso sobre outra, foi expressa repetidamente, enfatizou que pela primeira vez a inibição tornou-se uma tese fisiológica de trabalho geralmente aceita somente após a publicação do trabalho de IM Sechenov em 1863. Vou fazer uma reserva que I.M. Sechenov viu a inibição como um tipo de influência que retarda a reação muscular, emanando dos centros do cérebro, e não como um processo que também pode ocorrer no nível neuronal. No entanto, depois de I. M. Sechenov, a neurofisiologia não poderia mais funcionar sem o conceito de inibição que ele introduziu.

Há décadas se discute a inibição, seu substrato e dinâmica. Mas seu significado foi determinado pelo confronto de hipóteses fisiológicas e o que o experimento dizia. De vários ângulos, os fisiologistas refutaram o conceito de inibição de Sechenov, conclusões sobre seu neurosubstrato, sobre a relação entre inibição e excitação etc. Mas toda essa crítica estava no âmbito das discussões sobre construtos fisiológicos. Quanto ao papel comportamental da inibição, permaneceu inabalável. "É fácil de entender ... I.M. Sechenov enfatizou que sem a existência de freios no corpo ... seria absolutamente impossível cumprir o plano daquele" automovimento "que os animais possuem em um grau tão alto".

Quem pode duvidar de que o "automovimento" é um conceito comportamental que mantém seu valor independentemente das mudanças nas visões sobre seu neurosubstrato?

Com frenagem I.M. Sechenov combinou também o aspecto psicológico. Devido ao atraso do elo motor final do reflexo, quando restarem os primeiros "dois terços" do último, esse elo, que não recebeu uma expressão externa, não desaparecerá. Ele é preservado de forma oculta, "vai para dentro". Foi assim que nasceu o conceito de internalização, que se tornou tão popular na nova psicologia. O ato volitivo, que serviu como principal empecilho nas disputas sobre a determinação da vida humana, correlacionou-se com o fenômeno da inibição.

Aqui a análise de Sechenov capturou o cerne das disputas em torno das quais girava o pensamento filosófico russo. Ele interpreta o ato da vontade não como uma emanação da alma, mas como uma forma de comportamento do organismo. O momento decisivo foi a determinação da arbitrariedade de uma ação não segundo um critério psicológico subjetivo (experiência, consciência, "irradiação" pelo sujeito), mas segundo a orientação valorativa objetiva do ato. Em outras palavras, o conceito de valor, que toda a filosofia ocidental opôs à explicação natural-científica, determinista dos fenômenos, é introduzido na interpretação causal da vontade, o que significa não a atividade espiritual original, mas uma forma de comportamento.

Toda a argumentação dos "reflexos do cérebro" se resume a uma explicação

como se formam as pessoas do mais alto tipo de arbitrariedade. "Em suas ações, eles são guiados apenas por motivos morais elevados, verdade, amor por uma pessoa, indulgência por suas fraquezas e permanecem fiéis às suas convicções, contrariando as exigências de todos os instintos naturais."

A arbitrariedade era determinada pelo imperativo moral. O comportamento volitivo mais elevado é expresso no fato de que uma pessoa "não pode deixar de fazer o bem". E, além disso, ele o faz com a inevitabilidade inerente ao movimento dos planetas. "Essas pessoas, uma vez que se tornaram tais, não podem, é claro, mudar: sua atividade é uma consequência fatal de seu desenvolvimento."

Agora não era mais a automobilidade inerente a todos os seres vivos que agia como uma tarefa comportamental de inibição: em relação a uma pessoa, em vez de se adaptar ao ambiente, contrariando-o em nome de valores morais mais elevados.

O comportamento volitivo é construído por meio da integração da atividade dos neuromecanismos e dos valores assimilados pelo sujeito. A inibição como fenômeno fisiológico é um atraso na resposta muscular à estimulação do tecido nervoso. Os valores morais não dependem das intenções da consciência do indivíduo. Eles são dados a ele como uma realidade objetiva. A inibição como fenômeno comportamental é uma relação sistêmica na qual o trabalho do mecanismo corporal está sujeito a valores objetivos. Nem do próprio neuromecanismo, nem da consciência extremamente clara do papel desses valores, o comportamento pode ser deduzido. É uma integral de fenômenos que, para fins analíticos, podem ser separados em duas séries independentes. Além disso, cada uma dessas séries, existindo em seus próprios fundamentos, está aberta ao estudo independentemente do comportamento, atuando como fenômeno fisiológico, por um lado, e fenômeno da consciência moral, por outro.

ELES. Sechenov seguiu uma metodologia semelhante para explicar o comportamento intelectual. É realizado pelo trabalho dos órgãos estudados pela fisiologia (movimentos dos olhos, mãos, andar, funcionamento do aparelho de fala). Mas para se tornar comportamental de fisiológico, eles devem entrar em uma relação sistêmica com as realidades do ambiente externo (que existem independentemente do organismo). Essas realidades podem ser percebidas na forma de imagens mentais e se transformar no assunto da psicologia. Mas estando incluídos em uma relação sistêmica com um organismo em funcionamento, eles (independentemente da reflexão do sujeito) adquirem um novo status ontológico de componentes comportamentais, onde o que vem do organismo e o que vem do ambiente, formando uma síntese especial, são inseparáveis.

Junto com a doutrina do comportamento moralmente regulado como verdadeiramente volitivo, I.M. Sechenov desenvolveu a doutrina do comportamento intelectual. Aqui, o conceito de G. Helmholtz sobre as inferências inconscientes do olho, produzidas pelos músculos desse órgão, serviu de suporte para ele.

G. Helmholtz chamou essas ações de inconscientes, pois são realizadas objetivamente, de acordo com regras desconhecidas da introspecção (para esta, apenas o produto final da imagem visual está disponível). O conceito de G. Helmholtz foi estabelecido em seu clássico Physiological Optics. Mas os conceitos em que foi construído eram tão estranhos à fisiologia tradicional quanto

para a psicologia tradicional. Esses eram conceitos comportamentais. Com base nesse conceito, I.M. Sechenov constrói o seu próprio. A partir de agora, seu principal princípio é a "coordenação do movimento com o sentimento". Este último (ao contrário de sua raiz) não deve ser confundido com o estado vivenciado pelo sujeito. O sentimento é um meio de distinguir as propriedades do ambiente e, portanto, idêntico a um sinal objetivo como regulador do trabalho de um músculo dotado, por sua vez, de um sentido "escuro" de espaço e tempo, e também capaz de produzir conclusões inconscientes .

Assim, temos diante de nós uma poderosa camada de relações vitais entre o organismo e o ambiente, que é construída segundo suas próprias leis, diferentes das fisiológicas e psicológicas. Seu nome é comportamento.

Uma nova era no desenvolvimento do aparato categórico da ciência do comportamento está associada à pesquisa de I.P. Pavlova.

Passado de I. M. Sechenov, os conceitos de sinal, inibição, autorregulação, diferenciação, análise e síntese de sinais foram enriquecidos na escola de Pavlov (mais de 300 pesquisadores a estudaram) com uma variedade de características estudadas experimentalmente. A eles se juntaram importantes determinantes do comportamento como reforço, reflexo de orientação, etc.

A que disciplina científica devem ser atribuídos esses conceitos: à fisiologia, onde I.P. Pavlov, depois de seu trabalho sobre digestão, foi o primeiro cientista russo a receber o Prêmio Nobel, ou para a psicologia, pela qual se interessou em sua juventude? Das cartas de I.P. Pavlov, um jovem médico militar, para sua noiva, ficamos sabendo que ele "tinha sonhos" de se envolver em um estudo objetivo da psicologia dos jovens. "Já foram feitas várias amizades com alunos do ensino médio, alunos novatos. Manterei registros de seu desenvolvimento e, assim, reproduzirei para mim o período 'crítico' com seus perigos e erros, não com base em memórias fragmentárias, coloridas pelo tempo, mas objetivamente, como fazem na fisiologia".

Ele apresentou seu programa pioneiro para o estudo dos reflexos condicionados pela primeira vez no Congresso Internacional de Medicina sob o título "Psicologia Experimental e Psicopatologia em Animais". Em outras palavras, a direção na qual ele estava agora avançando foi ele próprio atribuído ao domínio da psicologia.

No entanto, ele logo começará a receber multas dos funcionários se forem tentados por explicações psicológicas em experimentos sobre reflexos condicionados. Ele considerou tais explicações incompatíveis com o princípio do determinismo.

Defendendo inabalavelmente o método objetivo e a causalidade das ciências naturais, I.P. Pavlov desenvolveu a doutrina dos determinantes especiais da comunicação do organismo com o meio ambiente. Os termos de seu ensino pioneiro eram irrelevantes para a divisão do estudo do organismo em duas disciplinas, para cada uma das quais a história do pensamento inventou sua própria linguagem, intraduzível na outra. IP Pavlov usou e desenvolveu uma linguagem cujos termos estavam saturados de conteúdo intrinsecamente valioso (inibição, sinal, autorregulação, reflexo condicionado etc.), não redutível nem a processos em células nervosas, vias, centros, etc., nem a imagens mentais , ações mentais, atos de vontade e outros fenômenos da consciência. Era a linguagem da ciência comportamental.

uma dica. Pavlov no modelo dos ensinamentos de C. Bernard sobre homeostase, ou seja, sobre as constantes básicas (pressão, temperatura, etc.) que mantêm este sistema em um estado estável em um estado extremamente instável ambiente interno. IP Pavlov aplicou essa ideia à relação do organismo com um ambiente externo ainda mais instável, imprevisível, de vicissitudes. Os mecanismos reflexos condicionados descobertos por ele serviram para alcançar o "equilíbrio" do organismo com esse ambiente.O conceito de "equilíbrio" foi identificado com o comportamento. Não poderia ser interpretado como puramente fisiológico (porque conduzia para fora do sistema do organismo como tal), embora fosse realizado através de órgãos fisiológicos (principalmente o cérebro). E mais ainda, não poderia ser atribuída à categoria de processos mentais, sejam conscientes ou inconscientes (isto é, reprimidos da consciência). A teoria do comportamento, como já mencionado, colocou a imagem do organismo em outra dimensão. Como observado, a interpretação pavloviana do reflexo tinha uma orientação homeostática claramente definida. Baseava-se não no mecanodeterminismo (e dualismo) de R. Descartes, mas no biodeterminismo de C. Bernard. Ao mesmo tempo, fios ideológicos foram tecidos em seu tecido geral, contrariando a versão da onipotência da homeostase.

IP Pavlov rompeu com esta versão em suas idéias sobre o "reflexo de liberdade", o reflexo de orientação, o "reflexo de gol", etc. A famosa experiência de seu aluno M.N. Erofeeva, em que o cão experimental, irritado com uma forte corrente que causava dor, não deu uma reação defensiva, mas sim alimentar positiva, foi observado por Ch. Sherrington, que exclamou: senti-los."

A ideia de Sechenov de uma motivação especial que leva uma pessoa a negligenciar a adaptação, a "defesa" do meio ambiente e a luta pela existência individual em prol de valores morais mais elevados, passou para A.A. Ukhtomsky, que, seguindo I.M. Sechenov tomou um caminho radicalmente novo de interpretação anti-homeostática do comportamento. É claro que a descoberta do mecanismo da homeostase foi uma verdadeira revolução na biologia, dando-lhe não apenas uma nova orientação metodológica, mas também deu origem a muitas descobertas especificamente científicas. E, ao mesmo tempo, não se preocupou com as perspectivas de análise do comportamento humano nos casos em que a atividade visa não a adaptação ao meio ambiente, mas a sua neutralização.

A religião na qual o jovem A.A. Ukhtomsky, ensinou que a esfera do espírito serve como fonte de atividade superior, superando as dificuldades da existência mortal. A.A. Ukhtomsky procura outros fundamentos: "A questão da "alma", escreve ele, o desenvolvimento de uma visão de mundo não pode prescindir do conhecimento do "corpo"". As palavras "alma" e "corpo" estão entre aspas. De acordo com A. A. Ukhtomsky, sua divisão é condicional e tem fundamentos puramente históricos. Em fisiologia A.A. Ukhtomsky veio em busca de uma resposta à questão de determinar o comportamento de um organismo integral, indiviso em espiritual e corporal.

O que move um indivíduo e determina sua escolha? Por que, sob os mesmos estímulos externos, sua reação muda, enquanto em um ambiente em mudança ele exibe uma resistência incrível? A busca por uma resposta em termos de fisiologia levou A.A. Ukhtomsky à doutrina do dominante.

Vimos as profundas transformações da categoria de reflexo vivenciada por ela nos ensinamentos dos naturalistas russos, nos quais ela passou de um ato intraorganismo a uma forma de "comunicação" do organismo com o meio, em princípio inexplicável a partir da estrutura e dinâmica dos próprios centros nervosos, enquanto seu propósito é servir como intermediários entre as necessidades daquele organismo e sua rede de dependências na ordem extra-organismo das coisas. Tendo descoberto o dominante como um órgão fisiológico, A.A. Ukhtomsky o interpretou como um órgão de comportamento.

Esse órgão é tanto um "energizador" (motivo) do comportamento quanto seu vetor, direcionando o organismo aos objetos do ambiente, que atuam como a hipóstase de sua "imagem integral". Tanto o acúmulo de energia motivacional quanto a “captura” de “material” no ambiente para construir sua imagem ocorrem de forma objetiva (independente da reflexão) e, portanto, inexplicáveis ​​em termos da psicologia da consciência. Mas também é inexplicável em termos fisiológicos (embora se desenrole nos centros nervosos). Este é o problema do comportamento como algo especial, irredutível à dicotomia da alma e do corpo do “radical” da vida. A.A. Ukhtomsky atribuiu um papel importante à história do comportamento como um processo que é fornecido não pela complicação de reflexos condicionados, mas pelo desenvolvimento de cada vez mais novos dominantes. Aqui, a tendência principal é a expansão no sentido de dominar o ambiente em uma escala espaço-temporal em constante expansão ("cronotopo"), e não uma redução na tensão motivacional (como IP Pavlov, behavioristas americanos, K. Levin, 3. Freud e outros acreditavam). A.A. Ukhtomsky rejeitou como motivos dominantes o desejo de "proteção" do meio ambiente, de equilíbrio com ele.

O comportamento é antientrópico; um organismo em funcionamento não "dissipa" sua energia, mas a "arrasta do ambiente". Quando aplicado a uma pessoa, A.A. Ukhtomsky atribui o papel principal a um "rosto dominante" especial (personalidade) de outra pessoa, que por si só é capaz de transformá-lo em uma personalidade. Este tipo especial de motivação (não a troca de sinais de fala, não ações conjuntas, etc.) cria um nível de comportamento verdadeiramente humano. A capacidade de reflexão do sujeito (reflexão

o que sua consciência diz sobre ele) foi inicialmente tomado como uma característica constitutiva dos fenômenos mentais. Com base nisso, eles foram delimitados de todos os outros.

A.A. Ukhtomsky, por outro lado, insistiu que tal dominante "na própria cara" é "a maldição da ciência individualista". A realidade humana só se abre quando o original se torna "dominante na face do outro". Obviamente, dessa forma, a cognição humana foi interpretada como inseparável da atitude moral em relação ao seu sujeito único. Não pode se basear nem no método subjetivo (introspectivo) nem nos métodos objetivos de outras ciências. Esta é uma maneira especial de se comportar no sistema "Eu sou Outro", quando o Outro se torna, na linguagem de A.A. Ukhtomsky, "interlocutor merecido".

Sobre as obras de I. M. Sechenov, I. P. Pavlova, A. A. Ukhtomsky foi criado por L.S. Vygotsky. Por razões que não são totalmente claras, essa circunstância é ignorada nas reconstruções históricas de suas pesquisas psicológicas, cujas origens, com a mão leve de seus alunos, geralmente remontam ao marxismo, esquecendo o caminho russo.

De acordo com A. N. Leontiev, em particular, a originalidade da posição de L.S. Vygotsky (incorporado pela primeira vez no artigo "Consciousness as a Problem in the Psychology of Behavior", 1925) no qual, diferentemente de seus contemporâneos, ele viu: "aquela psicologia objetiva, diante da qual os fenômenos mais complexos da vida mental de uma pessoa, incluindo a consciência, aparecerá, só poderia surgir com base no marxismo". Mas não importa o quanto você releia o mencionado A.N. O artigo de Leontiev por L.S. Vygotsky, você não encontrará nenhum fundamento para a conclusão citada. Verdade, A. N. Leontiev é um dos mais próximos de L.S. Vygotsky de jovens psicólogos, estipula que muitos pensamentos-chave de L.S. Vygotsky falou oralmente. O historiador, no entanto, deve reconhecer como autênticos esses pensamentos como se fossem dados "sob juramento" a um texto escrito. O conteúdo, o sentido e a lógica deste texto não deixam dúvidas de que nele se desenham as ideias do caminho russo.

Chegando à psicologia, L.S. Vygotsky apresentou sua reforma como o desenvolvimento da ciência do comportamento, cuja fundação foi lançada por I.M. Sechenov e I. P. Pavlov. Aqui está sua própria definição: "O assunto da psicologia científica é geralmente chamado de comportamento de humanos e animais, e por comportamento entendemos todos aqueles movimentos que são produzidos apenas por seres vivos e os distinguem da natureza inanimada". Além disso, "a psique e o comportamento são a mesma coisa. Somente o sistema científico que revela o significado biológico da psique no comportamento humano indicará exatamente

que introduz algo novo na reação do organismo, e a explicará como um fato do comportamento, só ela pode reivindicar o nome de psicologia científica.

Assim, a mente deve ser explicada como um fato de comportamento. Seria muito tentador colocá-lo na mesma linha de outros fatos que já receberam significado objetivo e causal, estabelecido principalmente pela teoria dos reflexos condicionados. Em outras palavras, reduzir aos princípios e mecanismos desse ensino fenômenos que costumam ser classificados como mentais. No entanto, esse caminho reducionista primitivo de L.S. Vygotsky não estava satisfeito. Ele não combinava com os líderes da ciência do comportamento I.P. Pavlov e V. M. Bekhterev. Ambos, reconhecendo a significação biológica do psiquismo como fator independente no desenvolvimento dos vivos e como esfera de experiências subjetivas especiais, tiraram a consciência, o mundo interior do sujeito para além dos limites do comportamento, portanto, para além dos limites do real, acessível à explicação causal das conexões do organismo com o ambiente. Foi isso que deu origem a L.S. Vygotsky para afirmar que "em essência, dualismo é o nome real para esse ponto de vista de Pavlov e Bekhterev". Que alternativa ao reducionismo, por um lado, e ao dualismo, por outro, L.S. Vygotsky?

Os principais marcos dessas buscas puderam ser identificados na forma dos seguintes pontos:

1. "É necessário estudar não reflexos, mas o comportamento de seu mecanismo, composição, estrutura", pois "A consciência é o problema da estrutura do comportamento". O sistema cria uma qualidade fundamentalmente nova, indescritível no caso do destaque arbitrariamente objetivo de seus componentes individuais. "... A consciência como uma determinada categoria, como um modo especial de ser não aparece. Acaba sendo uma estrutura de comportamento muito complexa."

2. Após I.M. Sechenov L.S. Vygotsky atribui especial importância aos reflexos interrompidos na sua conclusão motora. Ignorá-los "significa recusar-se a estudar (precisamente objetivo, e não unilateral, subjetivo de dentro para fora) o comportamento humano. não determinar de uma forma ou de outra o comportamento do sujeito...”.

Assim, a psique, tomada como o mundo interior invisível da consciência, tem uma base visível no comportamento objetivamente dado.

3. Assim, foi traçada uma linha de demarcação entre a interpretação do comportamento de I.P. Pavlov, V. M. Bekhterev e outros reflexologistas, por um lado, e L.S. Vygotsky para encontrar um papel digno para a consciência na organização interna do comportamento, por outro lado. De acordo com a versão reflexológica, entre a percepção do estímulo (sinal) e o efeito externo observado no experimento se desenrola a dinâmica dos processos nervosos que, procedendo dentro do corpo, são descritos em termos fisiológicos (excitação, irradiação, concentração, inibição e outros processos nervosos). De acordo com L. S. Vygotsky, existem realidades de ordem diferente entre o estímulo e a reação. Eles representam o mundo dos movimentos externos internalizados e, portanto, são descritos não na forma de funções ou processos do tecido nervoso, mas na forma de atos de comportamento que adquiriram uma existência interna em vez de externa. Aqui L. S. Vygotsky encontrou o mesmo movimento

pensamentos, que muito antes dele foi descoberto por I.M. Sechenov.

4. Na estrutura geral do comportamento humano, distinguem-se movimentos de um tipo e um tipo especial. Estes são reflexos da fala. Eles formam um sistema especial de reflexos entre seus outros sistemas e são o equivalente da consciência. "A consciência é... excitação mútua de vários sistemas de reflexos." As reações motoras da fala a reflexos não-falados (também no caso em que essas reações verbais são produzidas por uma palavra não dita) formam o mecanismo da consciência.

Assim, L. S. Vygotsky, encontramos o primeiro esboço da versão futura dos dois sistemas de sinais.

5. Como a consciência é "comportamento verbalizado", o indivíduo em uma pessoa é secundário ao social. L.S. Vygotsky escreve sobre a identidade dos "mecanismos de consciência e contato social". Esta é também a raiz da autoconsciência: "Estamos conscientes de nós mesmos porque estamos conscientes dos outros, e da mesma forma que estamos conscientes dos outros". Seguindo essa ideia, L.S. Vygotsky lê a fórmula de Freud sobre "eu" e "isso" com novos olhos. Como você sabe, para Freud, "Isso" é uma força cega e impessoal da libido, enraizada na biologia do corpo. Para L. S. Vygotsky, este é um elemento de fala social supraindividual que gera um “eu” individual. Seria mais correto chamar esse elemento não de "Ele", mas de "Nós".

6. Como outros adeptos da ciência do comportamento, L.S. Vygotsky rejeitou a introspecção como forma de estudá-la. Daí a proibição categórica: "Sem auto-observação". A objetividade do conhecimento foi entendida não como a observabilidade direta dos fatos do comportamento (como exige a metodologia do positivismo), mas como um método de pesquisa em que o psicólogo “age como um detetive que descobre um crime que nunca viu”. ."

O postulado do imediatismo foi o principal dogma tanto da psicologia introspectiva da consciência (a base do conhecimento é o fato diretamente visível da consciência) quanto da teoria behaviorista do comportamento (o único fato confiável e diretamente visível do comportamento externo). Aqueles que avançaram pelo caminho russo não aceitaram este postulado. Na virada do século 20, uma crise psicológica eclodiu. A versão de que seus fatos são apresentados na mente do sujeito e podem ser vistos com segurança por ele mesmo graças a procedimentos experimentais sofisticados desmoronou. A dúvida sobre isso cresceu, levando psicólogos americanos a rejeitar a consciência como assunto científico. Pela boca de J. Watson, foi anunciado o "Manifesto" behaviorista. Ele exigia o fim da análise da consciência como relíquia dos tempos da alquimia. O assunto da psicologia era o comportamento declarado na forma de reações objetivamente observadas do organismo a estímulos externos e internos.

Os psicólogos americanos aceitaram as ideias dos pesquisadores comportamentais russos. Mas seus caminhos foram muito diferentes. Transformar o homem como um ser integral, para que sua organização criada fosse guiada pelos mais altos valores espirituais, tal era a supervalorizada ideia russa.

Como uma grande tarefa histórica, ela direcionou as mentes dos naturalistas para servir ao povo em fuga da escravidão. Inspirou essas mentes a criar em um país que era considerado atrasado e selvagem, programas inovadores que integravam eventos revolucionários em

biologia. Uma visão holística do homem era a tarefa mais importante do pensamento russo. As tentativas de resolvê-lo foram frustradas pelo confronto entre a ciência do organismo e a ciência da consciência; desenvolveu-se um impasse. A saída foi a criação da ciência do comportamento.

Uma infra-estrutura cheia de dinamismo da atividade motora do organismo, dominando o ambiente, foi descoberta. Essa infraestrutura foi reproduzida pelos conceitos de inibição, sinal e movimento consistentes com ela, autorregulação e autodesenvolvimento, conexão temporal e Reflexo condicionado, reforço e diferenciação, reflexo de orientação, dominante, correlação de sistemas de sinais. Nesses conceitos, foi apresentada aquela única camada primária de atividade vital, que recebe várias projeções no quadro fisiológico do organismo, por um lado, e no quadro psicológico da consciência, por outro. O pensamento russo, que abriu o problema do comportamento e criou um esquema categórico para seu desenvolvimento, não o substituiu nem pela fisiologia nem pela psicologia. Ela buscava formas de integrar suas descobertas com as categorias historicamente estabelecidas nas quais os assuntos dessas disciplinas são dados.

A estratégia dos pesquisadores comportamentais nos EUA acabou sendo diferente (sob a influência da filosofia do positivismo). Aqui, a redução do comportamento à relação "reação ao estímulo" levou à ideia de que essa relação, sendo o núcleo e o único equivalente da psicologia estritamente científica, deveria se livrar tanto da psicologia mentalista (dirigida à consciência do sujeito) quanto da fisiológica. "impureza". A psicologia, como foi dito sobre seu último líder, B. Skinner, tornou-se a ciência do "organismo vazio". Mas já era uma maneira não-russa.

1. Vygotsky L.S. Sob. cit.: Em 6 vols. T. 1. M., 1982.

2. Leontiev A.N. Artigo introdutório. Sobre o caminho criativo de L.S. Vygotsky // Vygotsky L.S. Sob. cit.: Em 6 vols. T. 1. M., 1982.

3. Moskovichi S. Representação social: uma visão histórica // Psychol. revista 1995. Nº 1.

4. Pavlov I.P. Cartas para a noiva // Moscou. 1952. Nº 10.

5. Pavlov I.P. Cheio col. cit.: Em 6 volumes, Ed. 2e. T. 3. Livro. 1. M. L., 1951.

6. Ambientes de Pavlovsk / Ed. ed. LA Orbeli. T.3. M. L., 1949.

7. Sechenov I.M. Trabalhos filosóficos e psicológicos selecionados. /Ed. V.M. Kaganov. M., 1947.

8. Ukhtomsky A.A. Sob. cit.: Em 5 vols. T. 1. L., 1951.

9. Yaroshevsky M.G. O problema do determinismo na psicofisiologia do século XIX. Dushanbe, 1961.

10. Yaroshevsky M.G., Chesnokova S.A. Walter Canhão. M., 1976.

11. Yaroshevsky M.G. L. Vygotskhy: em busca de uma nova psicologia. L., 1993.

12. Helmholtz H. Handbuch der physiologischen Optik. 1e Aufl. Leipzig, 1867.

13. A psicologia de Kozulin A. Vygotsky. Cambridge, 1990.

14. Sherrington C.S. A medula espinhal // livro de fisiologia de Shaffer. V.III. Edimburgo, 1900.

15. Watson I.B. Psicologia como o behaviorista a vê // Psychol. Rev. 1913, V, 20

Recebido em 19 de abril de 1995

Deixe-me lembrá-lo de que A.A. Ukhtomsky se formou na Academia Teológica, após o que entrou no departamento de fisiologia, perguntando-se sobre isso. quais são os motivos que determinam a determinação e o destemor de uma pessoa na vida

Deixe-me lembrá-lo que o conceito de órgão era A.A. Ukhtomsky revisou radicalmente: "Qualquer combinação de forças pode servir como um órgão, que, sob condições de outra forma iguais, pode levar aos mesmos resultados todas as vezes. Mais tarde, houve autores que atribuíram a si mesmos a nova compreensão do órgão proposta por AA Ukhtomsky Denotando-o com a frase "sistema funcional" e combinando com uma "abordagem sistêmica, embora por trás desse novo houvesse" um antigo bem esquecido.

A natureza comportamental do dominante "vai para as sombras" devido ao fato de que é costume reduzi-lo ou à fisiologia (afinal, o dominante significa que na constelação de centros reflexos um deles se torna dominante (daí o próprio termo ), apoiado pela energia de outros centros ("subdominantes") , ou pela psicologia (quando o fenômeno da atenção é visto no dominante). relações intracerebrais, neurodinâmica. No segundo caso, atua como uma atividade interna do sujeito, refletindo sobre o que está acontecendo em sua mente. Antes de reiterarmos as duas formas de análise originalmente separadas: o fenômeno “está ligado ou ao tecido nervoso ou ao “tecido” da consciência.O comportamento permanece além do limiar.

Agora, há trabalhos no Ocidente alegando que L.S. Vygotsky não se baseou no marxismo, mas na escola sociológica francesa de Durkheim e trabalhos relacionados. Esta opinião é apoiada por S. Moskhovisi, que encontra em L.S. Vygotsky inúmeras passagens que falam de sua inspiração para a ideia de representações coletivas (ver). Sem tocar aqui na questão do marxismo (para saber mais sobre isso, veja meu livro), quero chamar a atenção para o fato de que tal busca por ancestrais ideológicos (desta vez na França) L.S. Vygotsky é outra tentativa de arrancá-lo de suas raízes ideológicas na cultura russa, para as quais A.N. Radishchev e A. A. Potebni para A.A. Ukhtomsky e M. M. Bakhtin, o centro da vida do espírito humano é formado pela Palavra e pelo Diálogo. Isso mostra uma visão radicalmente diferente da relação entre o indivíduo e o coletivo no comportamento e na cognição da de Durkheim.

• Psicologia: personalidade e negócios

Palavras-chave:

1 -1