Як цілісне явище соціальної дійсності, право має певні форми свого зовнішнього вираження. Відбиваючи особливості структури змісту, вони є способи організації права зовні.

Для позначення цього явища в юридичній літературі використовуються як тотожні поняття «форма права» та «джерела права». Крім того, є ще категорія «правова форма». Це створює відомі термінологічні труднощі, виникає проблема розмежування зазначених понять, уточнення їхнього змістового змісту.

Правова форма відбиває нею правову реальність. Це використовується для позначення зв'язку права з іншими соціальними процесами. У разі увагу акцентується на юридичних властивостях правових явищ, опосередковують економічні, політичні, побутові та інші відносини.

Категорія ж «форма права», як найширша, відбиває всю юридичну реальність, що складається у суспільстві, її елементи, опосередковують економічні, політичні, господарські, культурні та інші фактичні відносини, тобто. даний спосіб виробництва та обміну, даний тип економічного базису.

Під формою права маються на увазі, як мовилося раніше, певні методи зовнішнього вираження права як однієї з компонентів «юридичної форми», інакше кажучи, як вужчого самостійного явища. Призначення цієї форми – упорядкувати зміст, надати йому якості державно-владного характеру.

У науці розрізняють внутрішню та зовнішню форми права. Під внутрішньою розуміється структура права, система елементів (нормативні розпорядження, інститути, галузі). Під зовнішньою – об'єктивований комплекс юридичних джерел, формально закріплюють правові явища і дозволяють адресатам правових установлень ознайомитися зі своїми реальним змістом користуватися ними.

Поняття «форма права» і «джерело права» тісно взаємопов'язані, але не збігаються. Якщо «форма права» показує, як зміст права організовано і виражено зовні, то «джерело права» – витоки формування права, систему факторів, що визначають його зміст та форми вираження.

Джерело права визначається в юридичній літературі неоднозначно: і як діяльність держави щодо створення правових розпоряджень, і як результат цієї діяльності. Є й інші точки

У правознавстві розрізняють матеріальні, ідеальні та юридичніджерела права.

Матеріальні – кореняться насамперед у системі об'єктивних потреб у суспільному розвиткові, у своєрідності даного способу виробництва, у базисних відносинах.

Проте суспільні потреби мають бути усвідомлені та скориговані законодавцем відповідно до рівня його правосвідомості та політичної орієнтації. На його позицію можуть вплинути особливості міжнародної та внутрішньополітичної обстановки, деякі інші фактори. Всі ці обставини у своїй сукупності є джерелом права в ідеальному сенсі.

Результат ідеологічного усвідомлення об'єктивних потреб у суспільному розвиткові у вигляді низки правотворчих процедур отримує об'єктивоване вираження у юридичних актах, які є юридичним джерелом права. В даному випадку джерело права в юридичному сенсі та форма права збігаються за своїм

Названі три джерела лише у найзагальній формі показують систему правотворчих чинників і механізм їх на формування права. Насправді ж ця система набагато різноманітніша, вона поєднує і економічні, і політичні, і соціальні, і національні, і релігійні, і зовнішньополітичні, та інші обставини. Одні з них знаходяться поза правовою системою, інші (забезпечуючи внутрішню узгодженість та структурну впорядкованість) – усередині неї. Вони можуть бути як об'єктивними, які не залежать від волі і бажання людей, так і суб'єктивними, виявляють

) Див: Розумовчч Н.Я.Джерела та форми права // Рад. держава право. 1988.

ними, наприклад, у діях політичних партій, тиску певних верств населення, законодавчій ініціативі, лобізмі, участі експертів тощо.

Причому рівень впливу кожного з цих факторів на діючу правову систему досить часто змінюється. Особливо видно ці зміни за революційної зміни правових систем, коли підвищується значущість суб'єктивних причин.

Так, в обстановці напруження політичних пристрастей населення прагне за допомогою мітингів, страйків, протестів, інших акцій чинити безпосередній тиск на утримання рішень, що приймаються. При цьому у тимчасовому виграші можуть виявитися лише невеликі, але найбільш згуртовані та соціально активні верстви громадян (шахтарі, авіадиспетчери, вкладники акціонерних товариств). Вони мають сильний вплив (прямий і непрямий) на правотворчі органи. У програші виявляється пес суспільство. Невраховані інтереси інших соціальних груп, порушення об'єктивно необхідного балансу суспільних, групових та особистісних інтересів у праві стають бар'єром на шляху реалізації законів, причиною загострення соціальних протиріч.

Своєрідність джерел позначається формах зовнішнього висловлювання права. Вони наочно виявляються історичні особливості тих чи інших громадських систем, різноманітність форм державного втручання у громадське життя, і навіть популярність наукових Школ, обгрунтовують специфіку цього втручання.

Погляди вчених форму права історично змінювалися і залежали від цього, яке зміст вони вкладали у поняття права у різні періоди часу. У прихильників природно-правової концепції складалося одне уявлення про зміст і форму існування права, у прихильників психологічної школи - інше, а у нормативів - третє.

Однак усе це різноманіття поглядів, шкіл і правових систем об'єднується уявленням про право як про систему загальнообов'язкових правил поведінки, об'єктивованих у різноманітних актах та інших доступних для сприйняття джерелах, що мають різні технічні характеристики (від берестяних грамот, що закріплюють звичаї та релігійні вірування, до сучасних електронних носіїв правової інформації). Так, юридичними джерелами рабовласницького права були різні релігійні правила, звичаї, рішення судових органів, розпорядження посадових осіб, і навіть доктри-нальное тлумачення юридичних розпоряджень видатними правознавцями на той час.

Стан феодального суспільства також зумовило множинність форм (джерел) права, що закріплюють «кулачне право»

сильного. Це і норми звичайного права, що відродилися (Руська правда, Салічна правда), це і отримали особливо широке поширення релігійні правила (канонічне право, Коран), це і судова практика, і прецеденти, і праці великих учених-юристів.

Буржуазія, що прийшла до влади, зберігши в окремих країнах юридичну значущість судової практики, релігійних норм і звичаїв, поступово, у зв'язку зі зміцненням державних почав в управлінні суспільством, як основна форма права встановила нормативно-правовий акт (законодавство).

Таким чином, діалектичний взаємозв'язок системи джерел та форм зовнішнього вираження права визначає специфіку конкретних правових систем. В одних державах переважного поширення набули правові акти парламентів, в інших – делеговане законодавство органів управління, у третіх – прецеденти та судові рішення, у четвертих – релігійні норми (Коран, Сунна, Іджма) тощо.

ВИДИ ФОРМ ПРАВА

У російській правової системі утвердилися такі форми права, як правовий звичай, правовий прецедент, договір з нормативним змістом та нормативно-правовий акт.

Правовий звичай – один з найдавніших різновидів соціальних норм. За своєю природою правовий звичай досить консервативний, оскільки виник і внаслідок багаторазового повторення та узагальнення найраціональніших варіантів суспільно значущої поведінки людей, що передаються з покоління до покоління.

Звичай історично передував закону. Він регулював такі соціально значущі відносини, де втручання законодавця чи небажано, чи передчасно.

Держава по-різному належить до різних звичаїв. Одні, отражающие расову і релігійну нетерпимість, нерівноправність статей, суперечать суспільної моралі, державної політики, зазвичай, забороняються законом (ст. 232 КК РРФСР – викуп за наречену). Інші, що ефективно регулюють ті чи інші суспільні відносини, навпаки, заохочуються та санкціонуються законом. Законодавець, не відтворюючи текстуально зміст відповідного звичаю, робить нього посилання у нормативному акті, цим зводить їх у розряд правового.

Так, у пункті 1 статті 19 ДК РФ вказується, що «громадянин набуває та здійснює права та обов'язки під своїм ім'ям, що включає прізвище та власне ім'я, а також по батькові, якщо інше не випливає із закону або національного звичаю», а стаття 134 КТМ РФ

встановлює, що «термін, протягом якого вантажможе бути занурений на судно, визначається угодою сторін, а за відсутності такої угоди – термінами, зазвичай прийнятими порту навантаження». У разі звичай, набуваючи форму правового, забезпечується як заходами суспільного впливу, а й можливістю примусу з боку держави.

Правовий прецедент є таке рішення державного органу, яке приймається за зразок (правило) при подальшому розгляді аналогічних справ. З його допомогою може бути підтверджений або пояснений будь-який аналогічний факт чи обставина.

Як форма (джерело) права юридичний прецедент набув найбільш широкого поширення у системі загального права Англії, США, Канади, Австралії, де має силу законодавчого акта. Однак його елементи мають місце і в російській правовій системі, що пов'язано насамперед з діяльністю Конституційного, Верховного та Вищого Арбітражного судів, керівні роз'яснення яких кладуться в основу вирішення конкретних юридичних суперечок усіма судовими органами нижчестоящими.

Прецедент може бути як судовим, і адміністративним 2 . Він надає судді чи посадовій особі непросту можливість особистого розсуду, оскільки за відсутності повної аналогії життєвих ситуацій саме ці люди мають право оцінювати міру аналогічності аналізованих обставин. Причому у прецеденті не обов'язково все попереднє рішення, а лише суть правової позиції суду, який виніс первісне рішення чи вирок. Ступінь обов'язковості прецеденту залежить також від становища у судовій системі як суду, що дозволяє конкретну життєву ситуацію, і суду, чиє рішення береться за зразок у аналогічних справах. Що становище суду, то менше він пов'язаний прецедентами.

Договір із нормативним змістом. В умовах реформування політичної та економічної систем у Росії, коли істотно розширюються повноваження суб'єктів Федерації, господарських підприємств та окремих громадян, оптимальною формою обліку різноманітного спектра інтересів стає не владний наказ із центру, а договір.

Нормативні договори набувають все більшого поширення в конституційному, трудовому, цивільному, міжнародному та

* Див: Крос Р.Прецедент у англійському праві. М., 1985 З. 8.

2. Судовий прецедент слід відрізняти від прецеденту тлумачення нормативних актів вищими судовими органами, специфіка якого пов'язана здебільшого з його процедурою та орієнтацією на логічні проблеми змісту тлумаченого акта.

інших галузях права. Вони бувають внутрішньодержавними та міжнародними, установчими та звичайними, типовими та поточними.

Будь-який договір з нормативним змістом має такі характеристики: 1) містить норму загального характеру; 2) добровільність ув'язнення; 3) спільність інтересу; 4) рівність сторін; 5) згоду учасників з усіх істотних аспектів договору; 6) еквівалентність і, як правило, відплатність; 7) взаємну відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання прийнятих зобов'язань; 8) правове забезпечення*.

На відміну від договорів-угод нормативний договір не носить персоніфікованого, індивідуально-разового характеру, його зміст становлять правила поведінки загального характеру - норми.

Найбільш поширеним прикладом такого роду актів є колективний договір між адміністрацією підприємства та профспілковою організацією, що представляє трудовий колектив. Він виконує дуже значну роль при регулюванні трудових відносин. До нормативних належить і Федеративний договір, укладений між федеральною владою та суб'єктами Російської Федерації.

Нормативно-правові актиє основною і найдосконалішою формою сучасного права. Їхня велика питома вага в порівнянні з іншими формами пов'язаний насамперед з підвищенням ролі держави в регулюванні суспільно значущих відносин. Крім того, їх широкому використанню «допомагають» такі якості, як здатність централізовано регулювати різні відносини, швидко реагувати на зміни потреб у суспільному розвиткові, чіткість та доступність викладу висловлених у ньому приписів. Документально-письмова форма нормативно-правових актів дозволяє безпосередньо та оперативно знайомити з їх змістом населення.

Нормативно-правові акти слід відрізняти від інших формально схожих (але не правових) актів, що містять типові нормативні приписи, що виражаються в документально-писемній формі (статути політичних партій, різноманітні акти суспільно-політичних рухів та громадських організацій, інструкції з користування електронною технікою, побутовими) приладами тощо). Ця відмінність виражається в наступному:

1) нормативно-правові акти походять від держави, виражають збалансовану державну волю. При цьому вони є ре-

Докладніше про нормативні договори див.: Тихомиров Ю.АГромадське право М., 1995.

зультатом правотворчої діяльності не всяких, а лише компетентних (уповноважених на те Законом) державних органів. Приймати такого роду акти можуть і інші, недержавні організації (акціонерні товариства, профспілки тощо), але лише з відома (попереднього чи подальшого санкціонування) держави;

2) їхній основний зміст становлять типові нормативні розпорядження, що мають певну юридичну силу і встановлюють єдиний, державно-владний порядок регулювання соціально значущих відносин, обмежений у часі, у просторі та по колу адресатів;

3) вони мають чітко визначену документально-письмову форму (закон, указ, постанову тощо). Це офіційні акти-документи, які мають встановлені символи та реквізити. Їх зміст належним чином структурований і викладається стилем документів з використанням спеціальної та загальновизнаної термінології;

4) нормативно-правові акти приймаються та здійснюються у юридично врегульованому процедурно-процесуальному порядку;

5) їх реалізація забезпечується комплексом заходів державного впливу (економічними, організаційними, примусовими тощо).

Нормативно-правові акти слід ототожнювати як з нормативними, але й іншими правовими (правопримснитсльными, інтерпретаційними) актами, мають свою видову специфіку.

Якщо нормативно-правовий акт спрямовано регулювання найбільш типових, масових відносин (Кримінальний кодекс РФ), то акти застосування права регулюють конкретні життєві ситуації, поодинокі випадки (вирок суду);

Якщо нормативно-правовий акт розрахований на невизначено велику кількість ситуацій, то акт застосування права – на одноразову реалізацію;

Якщо нормативно-правовий акт не персоніфікований, адресований невизначено великому числу людей, які у типову життєву ситуацію, то акт застосування має конкретного адресата.

На відміну від нормативно-правового інтерпретаційного акта (акт тлумачення) взагалі не містить норм права. Виконуючи допоміжні функції, він лише роз'яснює зміст та зміст нормативних розпоряджень, обслуговує нормативний акт.

Через війну нормативно-правовий акт можна з'ясувати, як виданий у порядку офіційний акт-документ компетентного право-творческого органу, що містить норми права.

Слід пам'ятати, деякі переваги нормативно-правового акта можуть перетворитися на недоліки. Так, стереотипність, абстрактність форми не дозволяє часом враховувати різноманіття життєвих реалій і перед правозастосовником постає проблема відсутності правового орієнтиру для вирішення спірної ситуації. Згодом вона вирішується в процесі правотворчої діяльності, але для цього потрібен час. Не усуває невизначеності та використання правової аналогії.

Суперечність правничий та конкретної дійсності систематично загострюється різними обставинами об'єктивного і суб'єктивного порядку, коли нормативні встановлення відстають від потреб сьогодення, коли законодавець внаслідок політичного компромісу створює суперечливі норми, використовує оцінні поняття, не розкриваючи їх змісту (розкрадання у особливо великих розмірах, і т.д.), віддає на розсуд правозастосовника порядок та характер вирішення деяких життєвих ситуацій тощо. А суд не може відмовити в правосудді через неповноту або неясність закону.

ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА

Фондова лекція на тему:

«ФОРМИ (ДЖЕРЕЛА) ПРАВА»

ПЛАН:

Організаційно-методичні вказівки…………...………………..…….. 4

Список використаної літератури ……………………………...……….5 - 6

Вступ ……………………………………………………………………..7 - 9

1. Співвідношення понять «форма» і «джерело» права………. ………….......... 9-11

2. Види форма права …………………………..……….……….…………….......11-20

3. Нормативно-правовий акт: ознаки, види...……………..……………….....21-22

4. Поняття, ознаки та види законів та підзаконних

нормативно-правових актів ……............................................ ..............................22-28

5. Дія НПА у часі, у просторі та по колу осіб.

Зворотна сила закону………………………………………..…………………….28-34

Висновки……………………………………………………………………....34-36

Організаційно-методичні вказівки:

Цілі лекції:

1. Досягнення досить ясних уявлень про поняття «форма» «джерело» права.

2. Виділити та розкрити види форма права (звичай, прецедент, релігійні догми, юридична доктрина, принципи права, нормативно-правовий договір, нормативно-правовий акт).

3. Знати ознаки, види законів та підзаконних нормативно-правових актів.

4. Дія НПА у часі, у просторі та по колу осіб. Зворотну чинність закону.

Методи та засоби досягнення навчальних цілей:

Методологічну основу лекції склали методи діалектики, системний комплексний, цільовий підхід до проблеми, що вивчається, логічні прийоми, історичні та правові методи: системний, формально-юридичний, порівняльно-правовий.

ПЛАН

№ п/п	Зміст лекції	Розподіл. навч. брешемо.
	Вступ	5 хв
1.	Співвідношення понять «форма» та «джерело» права	15 хв
2.	Види форма права	20 хвилин.
3.	Нормативно-правовий акт: ознаки, види	10 хв.
4.	Поняття, ознаки та види законів та підзаконних нормативно-правових актів	15 хв.
5.	Дія НПА у часі, у просторі та по колу осіб. Зворотна сила закону	15 хв.
	Висновок	10 хв.
	РАЗОМ	1 година 30 хв

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ:

Основна література:

1. Бошно С.В. Статус юридичної науки у тих вчення у формах права // Юрист. 2007. № 2. С. 62-64.

2. Васильєв А.В. Джерела та форми права як наукові категорії // Право та держава: теорія та практика. 2007. № 11. С. 4-10.

3. Вороніна М.Ф. Поняття джерел (форм) правничий та теорії держави й правничий та у юридичних галузевих науках // Історія держави й права. 2007. № 19. С. 2-3.

4. Головіна Л.Ю. Проблема нетрадиційних форм права у сучасній науці // Право та держава: теорія та практика. 2007. № 6. С. 139-142.

5. Єршов В.В. Джерела та форми російського права // Російське правосуддя. 2009. №6 (38). С. 4-15.

6. Кананікіна Є.С. "Філософські традиції аналізу джерел (форм) права"// Право і політика. 2004. № 10. С. 9-19.

7. Колесникова Я.А. Договір як спосіб розмежування предметів ведення та повноважень між органами державної влади РФ та органами державної влади суб'єктів РФ // Право та держава: теорія та практика. 2009. №4 (52). З. 17-19.

8. Кулакова Ю.Ю. Місце нормативно-правового договору у системі форм права // Історія держави та права. 2007. № 8. С. 5-7.

9. Миронова І.М. Форми легітимації звичаю як джерела громадського права у Російській Федерації // Право та держава: теорія та практика. 2008. №6 (42). З. 18-21.

10. Назадоров В.А. Правові категорії "джерело права" і "форма права" у міжнародному праві // Право та держава: теорія та практика. 2008. № 9 (45). С.142-145.

11. Паригіна У. Джерела (форми) податкового права Росії // Право життя й. Незалежний правовий журнал. 2006. № 96. С. 5-18.

Додаткова література:

1. Бобильов А.І. Джерела (форми) права // Право та політика. 2003. № 8. С. 18-25.

2. Бошно С.В. Доктрина як і джерело права // Журнал російського права. 2003. № 12. С. 70-79.

3. Бошно С.В. Доктринальні та інші нетрадиційні форми права // Журнал російського права. № 1. 2003. С. 82-91.

4. Бошно С.В. Правовий звичай у тих сучасного вчення формах права // Сучасне право.2004. № 9. С. 47-53.

5. Бошно С.В. Співвідношення понять джерело та форма права // Юрист. 2001. № 10. С. 15-22.

6. Бошно С.В. Судова практика: джерело чи форма права // Російський суддя. 2001. № 2. С. 24-27.

7. Бошно С.В. Форми російського права. Монографія. М., 2004. 320 с.

8. Калінін А.Ю., Комаров С.А. Форма (джерело) права як категорія теоретично держави і права // Правознавство. 2000. № 6. С. 3-10.

9. Маремкулов О.М. До питання вивчення форм і джерел права // Юридичні науки. 2005. № 1. С. 8-10.

10. Марченко М.М. Джерела права: поняття, зміст, система та співвідношення з формою права // Вісник Московського університету. 2002. № 5. С. 3-16.

11. Марченко М.М. Форма права: проблеми поняття та значення // Вісник Московського університету. 2002. № 1. С. 3-15.

12. Остроух О.М. Всеросійська наукова конференція "Джерела (форми) права: питання теорії та історії" / / Правознавство. 2002. № 4. С. 207-212.

13. Сізміна А.М. До питання про джерела та форми права // Сучасні проблеми держави та права. Збірник наукових праць. 2003. Вип. 1. С. 24-28.

ВСТУП

Розвиток теорії держави і права нашій країні вимагає критичного переосмислення низки її функціональних категорій, виходу новий рівень досліджень, покликаний поєднати досягнення правової науки та суміжних галузей знання. До категорій, що вимагають поглибленої розробки, належить категорія «джерело права», тому дана тема є актуальною і має на увазі більш глибокий рівень дослідження.

Рівень наукової розробки цієї проблеми, і насамперед загального поняття джерела права, явно недостатній. Протягом довгих років підхід радянських учених до питання вирізнявся трьома особливостями.

По-перше, відома його недооцінка. Досить сказати, що з 35 повоєнних років (1946-1981) було опубліковано лише дві загальнотеоретичні роботи з цієї проблеми і незначне число досліджень джерел права на окремих правових системах, галузях права тощо. Таке становище зрозуміло: визнаючи єдність форми та змісту у праві, радянські вчені нерідко мимоволі чи мимоволі віддавали пріоритет дослідженню його соціально-класових аспектів. Це пояснюється другою особливістю підходу, що полягала у вивченні цієї проблеми, як і права загалом, з позицій протистояння двох систем. Закономірності розвитку джерел права виводилися з тези про діаметрально протилежну класову сутність буржуазного та соціалістичного права. Природно, за такого підходу найбільш досконалу систему джерел права мала представляти нашої країни та інші соціалістичні країни. Що ж до протилежного табору, то ньому виявлялися відступу від принципу верховенства закону, криза законності тощо.

Третьою особливістю підходу до цього питання були його обмеженість і непослідовність. Дослідження проблем джерел права велося, зазвичай, у межах проблематики радянського права. У цьому, хоча стосовно решти світу визнавалася множинність джерел права, що склалася під час історичного поступу, проте за умов радянської правової системи, сутнісно, ​​єдиним джерелом права визнавався нормативний акт. Тому поняття "система джерел права" зазвичай замінювалося поняттям "система законодавства". Проблема ролі джерел права на правовій системі витіснялася питанням про співвідношення системи правничий та системи законодавства. Сама термінологія – «нормативний акт», «законодавство у сенсі» хіба що перела грань між законом і актами підзаконної сили. В умовах командно-адміністративної системи такий підхід вів до того, що верховенство закону на практиці перетворювалося на своєрідну ширму, покликану приховати реальну підпорядкованість закону актам нормотворення правлячої партії та бюрократичного апарату.

Однією з причин недостатньої теоретичної розробки цієї проблеми є багатозначність та нечіткість самого поняття джерела права. С.Ф. Кечекьян відзначав, що воно «належить до найбільш неясних у теорії права». Не тільки немає загальновизнаного визначення цього поняття, але навіть спірним є сенс, у якому вживаються слова «джерело права». Адже «джерело права» - це не більше як образ, який швидше має допомогти розумінню, ніж дати розуміння того, що позначається цим виразом. Насправді, під джерелом права розуміють і матеріальні умови життя суспільства (джерело права в матеріальному сенсі), і причини юридичної обов'язковості норми (джерело права у формальному сенсі), і матеріали, за допомогою яких ми пізнаємо право (джерело пізнання права). Крім того, ряд авторів вітчизняних та зарубіжних – виділяють історичні джерела права. У разі такої багатозначності використання цього поняття як наукову категорію пов'язані з серйозними проблемами.

У 60-ті роки ряд авторів пропонували замінити поняття «джерело права» поняттям «форма права», яке, на їхню думку, дозволяло вести дослідження права більш глибоко та всебічно. Така позиція не набула широкої підтримки. Зокрема, у галузевих юридичних науках термін «джерело права» зберіг своє значення. Згодом і теорії права відбувається відновлення в «правах громадянства» старого поняття.

При вживанні поняття «джерело права» зазвичай під ним стали розуміти юридичне джерело права (джерело права у формальному значенні). Тому дуже поширений прийом, як у виразі «джерела права» між цими словами в дужках додається уточнення «форми».

СПІВДІЛЕННЯ ПОНЯТТІВ «ФОРМА» І «ДЖЕРЕЛО» ПРАВА

Форма – одна з центральних категорій філософії. І щоб правильно розібратися у проблемі форми права, треба чітко представляти пізнавальні можливості категорії «форма». Звичайно, це предмет філософії, і тому при характеристиці цієї складної, суперечливої ​​категорії обмежимося лише короткими зауваженнями.

Парною для категорії «форма» виступає філософська категорія «зміст». Зміст, будучи визначальною стороною цілого, є єдністю всіх складових елементів об'єктів, його властивостей, зв'язків, станів, тенденцій розвитку. А форма є спосіб існування, вираження та перетворення змісту.

Право має певні форми свого зовнішнього вираження. У науці розрізняють внутрішню та зовнішню форми права. Під внутрішньою формою права розуміють його структуру, систему елементів, що становлять зміст цього явища (горизонтальна чи вертикальна структура всіх елементів права).

У вітчизняному правознавстві немає єдиної думки щодо того, що слід розуміти під зовнішньою формою права. Багато в чому це визначається тим, що той чи інший автор вважає змістом права. Деякі автори вважають, що зміст права становить державна воля, а форма права – це юридичні норми. Здається, ближче до істини ті вчені, які змістом права визнають не національну волю (це сутність його), а юридичні норми й у зв'язку з формою називають джерела права. Правова норма - це форма права, а саме право.

Розкрити зовнішню форму права - означає з'ясувати, якими способами дана економічно і політично владна група «зводить у закон» свою волю і відповідно які форми висловлювання набувають правові норми. Право завжди втілюється у певні форми, воно завжди є формалізованим.

Зовнішню форму права - можна визначити як спосіб вираження існування та перетворення (зміни або скасування) правових норм, що діють у певній державі.

Теорія права кілька століть оперує також поняттям «джерело права», з якого розкриваються ті чинники, які викликають життя, зумовлюють правові норми. Термін «джерело права» юриспруденції відомий давно. Ще римський історик Тіт Лівії назвав закони XII таблиць джерелом всього суспільного та приватного права. Слово «джерело» у цій фразі вжито у сенсі кореня, з якого виросло могутнє дерево римського права.

Поняття «форма права» і «джерело права» тісно взаємопов'язані, але збігаються. Якщо «форма права» показує, як зміст права організовано і виражено зовні, то «джерело права» - витоки формування права, систему факторів, що визначають його зміст та форми вираження.

Джерело права визначається в юридичній літературі неоднозначно: і як діяльність держави щодо створення правових розпоряджень, і як результат цієї діяльності. Є й інші погляди.

У правознавстві розрізняють 1) матеріальні, 2) ідеальні та 3) юридичні джерела права.

1. Джерелом права на матеріальному значенніє суспільні відносини, що розвиваються. До них відноситься спосіб виробництва матеріального життя, матеріальні умови життя суспільства, система економіко-господарських зв'язків, форми власності як кінцева причина виникнення та дії права. Названа категорія виражає соціальну обумовленість права.

2. Під джерелом права у ідеальному (ідеологічному) сенсірозуміють правову свідомість. Йдеться концепціях, ідеях, теоріях, почуттях, уявлення людей чинному і бажаному праві, про юридичну діяльність, під впливом яких створюється, змінюється і діє право. Панівна правова ідеологія, провідні національні ідеї – головне джерело формування права.

3. Коли ж говорять про джерела в юридичному сенсі, то мають на увазі різні форми (методи) вираження правових норм. Іншими словами, під джерелом прававюридичному розумінні розуміються форми висловлювання, об'єктивізації нормативної державної волі

Це і є зовнішня форма права у справжньому значенні терміна. Форма права показує, яким способом держава створює, фіксує ту чи іншу правову норму і в якому вигляді (реальному образі) ця норма, яка набула об'єктивного характеру, доводиться до свідомості членів суспільства.

ВИДИ ФОРМ ПРАВА

Відомі такі основні види форм права: 1) правовий звичай; 2) правовий прецедент; 3) релігійні догми; 4) юридична доктрина (наука); 5) принципи права; 6) договори нормативного змісту; референдум.

1. ПРАВОВИЙ ЗВИЧАЙ історично він був першим джерелом права, яке регулювало відносини в період становлення держави.

Під звичаєм розуміється правило поведінки, що склалося на основі постійного та одноманітного повторення даних фактичних відносин. Звичаї – вимоги, підкріплені тривалою традицією. Правовий звичай стає після того, як отримує офіційне схвалення держави.

Приклади такого визнання державою правових звичаїв можна знайти у ст. 130, 131, 132 Кодексу торговельного мореплавання Російської Федерації (затверджений Президентом РФ 30 квітня 1999).

Зокрема, у ч. 1 ст. 130 Кодексу встановлено, що термін, протягом якого перевізник надає судно для навантаження вантажу та тримає його під навантаженням без додаткових до фрахту платежів (сталійний час), визначається угодою сторін, за відсутності такої угоди - строками, які зазвичай прийняті в порту навантаження.

Аналогічне правило встановлено у ст. 132: "Розмір плати, належної перевізнику за простий судна протягом контрсталійного часу (демередж), визначається угодою сторін, за відсутності угоди згідно зі ставками, зазвичай прийнятими у відповідному порту...".

Великі законодавчі пам'ятники минулого (Закони Ману, Російська Правда), що дійшли до нас, - це збірки правових звичаїв.

Природа правового звичаю характеризується такими особливостями . Він, як правило, носить локальний характер,тобто. застосовується у межах порівняно невеликих громадських груп людей. Юридичні звичаї часто тісно пов'язані з релігією.В Індії, наприклад, звичайне право входить до структури індуського права.

Основні риси правового звичаю: 1) тривалість існування; 2) постійність дотримання; 3) санкціонується (визнається) державою.

Сукупність звичаїв, якщо їх значну кількість, називають нормальним правом. Звичайне право - система правових норм, що ґрунтуються на звичаї, що регулює суспільні відносини в даній державі у певній місцевості або для даної етнічної чи соціальної групи.

Навряд чи правильно вважати, що правові звичаї - архаїчне явище, що втратило нині будь-яке значення. Як свідчать новітні дослідження, правові звичаї широко застосовуються при регулюванні суспільних відносин (особливо земельних, спадкових, сімейно-шлюбних) у державах Африки, Азії, Латинської Америки. Окремі звичаї, що увійшли до стародавніх законів тієї чи іншої країни, діють без змін і досі.

Наприклад, у Таїланді до сьогодні існує закон, визначальний умови розлучення подружжя, вироблені ще процесі формування звичаїв. Чоловік та дружина у присутності свідків одночасно запалюють по свічці однакових розмірів. Той із подружжя, чия свічка догорить першою, повинен покинути будинок, не взявши з собою нічого з майна. Можна сумніватися у раціональності подібних звичаїв, але заперечувати їхню реальну дію неможливо.

Звичай за своєю природою носить консервативний характер. Він закріплює те, що склалося внаслідок тривалої суспільної практики. Нерідко звичай відбиває обивательские забобони, расову і релігійну нетерпимість, історично сформоване нерівноправність статей. Такі звичаї з метою соціальної безпеки, загальноприйнятої моралі та особистого благополуччя громадян держава цілком виправдано забороняє. Згідно з давніми звичаями циган, труп людини турбувати не можна ні в якому разі. Відомі випадки, коли перешкоджають проведенню судово-медичних експертиз тіл убитих родичів. Зрозуміло, що такий звичай може бути сприйнятий сучасним російським кримінально-процесуальним законодавством.

Держава до різних звичаїв ставиться по-різному: одні забороняє, інші схвалює та розвиває. Правовий звичай може діяти і за «мовчазною» згодою законодавця. Але загалом можна порівняти просте: право з островом, якому загрожує затоплення. Більш-менш тривале існування правових звичаїв очікується лише деяких сферах правового регулювання, наприклад при регулюванні зовнішньої торгівлі. Але навряд чи має рацію С. Л. Зівс, стверджуючи, що наше законодавство взагалі не знає правового звичаю. Вітчизняне законодавство допускає та визнає використання у юридичній практиці звичаїв.

Держава санкціонує шляхом відсилання ті звичаї, які суперечать, узгоджуються з його політикою, з моральними основами сформованого життя. Звичаї, що суперечать державно-владній політиці, загальнолюдської моралі, як правило, забороняються законом. Наприклад, у КК Росії, що раніше діяв, були статті, що забороняють такі «пережитки родового побуту і феодально-байського ставлення до жінки», як калім за наречену, викрадення її, багатоженство. Роль звичаю у різних галузях права неоднакова. У конституційному праві сфера його дії обмежена, а цивільному, сімейному, торговому, земельному - значна. Велика, наприклад, роль звичаю як із джерел формування конституційних норм про правових символах, про святкові дні.

Правовий звичай - правила поведінки, яких дана посилання в законі. Коли зміст нормальної норми отримало пряме текстуальне закріплення у законі чи іншому нормативному акті, навряд чи правильно вважати юридичним джерелом звичай. Джерелом права у разі стає нормативний акт, який відтворив у своїх статтях вимоги звичаю.

Розвиток права Росії навряд чи має йти шляхом офіційного виключення звичаїв із системи джерел права. Мабуть, незабаром слід очікувати появи нових ринкових звичаїв, які регулюватимуть відносини до та разом із юридичними нормами.

Примикають до звичаїв так звані ділові звичаї - негласні правила поведінки, що склалися на основі постійного та одноманітного їх застосування у практичній діяльності державних органів, комерційних та некомерційних недержавних організацій, що закріплюють насамперед певний порядок ведення справ.

Доказом справедливості такого висновку може бути ст. 5 ДК РФ «Звичаї ділового обороту», в якій встановлено: «Звичай ділового обороту визнається що склалося і широко застосовується в будь-якій галузі підприємницької діяльності правило поведінки, не передбачене законодавством, незалежно від того, чи зафіксовано воно в будь-якому документі». Застосування звичаю передбачено і Сімейний кодекс РФ. У законодавстві Росії використовується інший термін - торговий звичай. Звичай ділового обороту не обов'язково має бути зафіксований у певному документі, хоча нерідко такі документи є. У РФ публікувалися збірки звичаїв багатьох морських портів та звичаїв у сфері зовнішньої торгівлі.

Непогано б відродити «чесне купецьке слово», яке було у Росії сильним регулятором. Можна, певне, щось запозичувати з юридичної практики інших країн. Наприклад, цікавий звичай англійських кравців, що існує з XVIII ст., не лише приміряти, а й зважувати готову сукню. Вага готового виробу та вихідних матеріалів має співпадати. Так «зважувалась» чесність виконавця договору.

Ділові традиції найчастіше також поширюються однією чи кілька організацій, або лише певний рід діяльності (приклади у цивільному і морському праві). Чіткого відмежування традицій від звичаю провести не вдається, тим більше що у законодавстві ці поняття не відрізняються, а окремих країнах застосовуються як взаємозамінні.

Роль звичаю у різних галузях права неоднакова. У конституційному праві сфера його дії обмежена, а цивільному, сімейному, торговому, земельному - значна. Велика, наприклад, роль звичаю як із джерел формування конституційних норм про правових символах, про святкові дні. Відповідно до світової парламентської практики перше засідання парламенту (або його палати) нового скликання відкриває найстаріший за віком депутат. Нині ця норма, що виникла з урахуванням звичаю поваги найстаріших, зафіксована стосовно роботи Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації (год. 3 ст. 99 Конституції РФ).

2. ПРАВОВИЙ ПРЕЦЕДЕНТ.

Прецедентом є така юридично значуща поведінка влади, що мало місце хоча б один раз, але може бути прикладом для подальшої поведінки цієї влади. Іншими словами, правовий прецедент – це рішення юрисдикційних та адміністративних органів у конкретній справі, яке згодом приймається за загальне обов'язкове правило під час вирішення всіх аналогічних справ.

При цьому обов'язковим для «послідовників» є не все рішення чи вирок, а лише «серцевина» справи, суть правової позиції владного органу, на основі якої виноситься рішення. Прецедент - норма права, сформульована у конкретному судовому чи адміністративному рішенні, домінує країнах англосаксонського права (Англія, США, Канада, Австралія та інших.).

Розрізняють судовий та адміністративний прецедент.

Судовий прецедент– це рішення у справі, що є обов'язковим для судів тієї ж чи нижчої інстанції під час вирішення аналогічних справ, або що служить зразком тлумачення закону.

При цьому обов'язковим для «послідовників» є не все рішення чи вирок, а лише суть справи, суть правової позиції владного органу, на основі якої виноситься рішення. Прецедент - норма права, сформульована у конкретному судовому чи адміністративному рішенні, домінує країнах англосаксонського права (Англія, США, Канада, Австралія та інших.).

Адміністративний прецедент – така поведінка органу держави, будь-якої посадової особи, яка мала місце хоча б один раз і може бути зразком за аналогічних обставин.

Прецедент у РФ є офіційно визнаним джерелом права.

При прецедентній формі права судові (а іноді й адміністративні) органи фактично мають владу створювати нові правові норми. При прецедентній формі право неминуче відрізняється крайньою складністю та заплутаністю, що, безумовно, може полегшувати свавілля з боку несумлінних посадових осіб.

З різних причин теорія і практика соціалістичного типу права не визнавали і визнають прецедентну форму права. Офіційна доктрина стояла на такій позиції: за режиму соціалістичної законності судові та адміністративні органи повинні застосовувати право, а не творити його. Традиції, звичайно, сильно тяжіють над умами. Але треба розібратися – чи така вже відстала ця форма права? Англія досі не без успіху використовує її. Безперечно, є в ній і позитивні моменти. Треба вивчити, у яких сферах, за яких її можна використовувати у сучасних умовах Росії. Результатом правозастосовної діяльності нерідко є вироблення правоположень, котрим характерна відома ступінь узагальненості та обов'язковості.

Противники визнання судової практики як джерело права висувають такі аргументи. Перший у тому, що суди покликані застосовувати право, а чи не творити його. Другий аргумент у тому, що надання судам правотворчих функцій суперечить принципу поділу влади. Вважаємо, що не слід настільки жорстко «розводити» правозастосування та правотворчість. Суди застосовують право, і в цьому їхня головна функція. Але вона не означає, що суд не може і не повинен брати участь у правотворчості.

3.РЕЛІГІЙНІ ДОГМИ Джерелом права окремих країнах виступають і склепіння релігійних правил, юридична сила яких може перевищувати силу офіційних документів, що видаються державними органами. Характери для мусульманського права (Коран – це священна книга, що є зборами повчань, промов і заповідей Аллаха; Сунна – збірка життєписів Мухаммеда).

4. Юридична наука (правова доктрина) на певних етапах розвитку права теж є його формою.

Так, найвидатнішим римським юристам надавалося право надавати роз'яснення, обов'язкові надалі для судів. У англійських судах трактати відомих юристів вважалися джерелами права, куди широко посилалися. Проте слід вважати, що це джерело права пішов у небуття. В даний час продовжує виступати як форма права мусульмансько-правова доктрина, що підтверджується законодавством арабських країн. Наприклад, сімейне законодавство Єгипту, Сирії, Судану, Лівану передбачає, що у разі мовчання закону суддя застосовує «найкращі висновки Абу Ханіфи».

У російській державі юридична наука грає велику роль у розвиток правової практики, вдосконалення законодавства, правильного тлумачення закону, але офіційним джерелом права не визнається.

Роль правової доктрини в тому, що вона створює поняття та конструкції, якими користується правотворчий орган. Саме юридична наука виробляє прийоми та методи встановлення, тлумачення та реалізації права.

5. ПРИНЦИПИ ПРАВА У правозастосовній практиці іноді виникають ситуації, коли необхідне юридичне вирішення проблеми, але при цьому відповідні норми права, на яких було б засноване це рішення, не можна виявити в жодному з джерел права. Тоді справа може бути вирішена на основі принципів права – загальних засад права.

У вітчизняній теоретичній науці засади права не визнаються джерелами права.

6. ДОГОВОРИ НОРМАТИВНОГО ЗМІСТ – це угода двох або більше сторін, внаслідок якої встановлюються, змінюються чи скасовуються норми права. Це такі документи, в яких міститься волевиявлення сторін щодо прав та обов'язків, встановлюється їхнє коло та послідовність, а також закріплюється добровільна згода виконувати прийняті зобов'язання. Мають стала вельми поширеною у конституційному, цивільному, трудовому, екологічному праві.

Для визнання договору джерелом права потрібно, щоб він містив юридичні норми. Історичними прикладами договору нормативного змісту в радянському праві можуть служити Союзний договір про утворення Федеративного Союзу Соціалістичних Радянських Республік Закавказзя від 12 березня 1922 Договори про розмежування предметів ведення, про взаємне делегування повноважень між федеральним центром і регіонами, про співпрацю межі, про біженців та тимчасових переселенців).

У сфері трудового права значну роль продовжує грати колективний договір між адміністрацією підприємства та комітетом профспілки, який представляє колектив працівників підприємства.

Як основну форму права виступає договір у міжнародне право. Міжнародний договір - це явно виражена угода між державами та іншими суб'єктами міжнародного права, укладена з питань, що мають для них спільний інтерес, та покликана регулювати їхні взаємини шляхом створення взаємних прав та обов'язків.

Дедалі ширше застосування набувають договори у зовнішньоекономічній діяльності Російської Федерації.

7. НОРМАТИВНО-ПРАВОВИЙ АКТ - Одна з основних, найбільш поширених та досконалих форм сучасного права. Ця форма права переважає у країнах континентальної Європи (Німеччина, Австрія, Іспанія, Франція, Росія).

Нормативний актможна визначити як акт правотворчості, що містить норми права.До нормативних правових актів відносяться Конституція держави, інші закони, а також система підзаконних актів (укази Президента, ухвали Уряду, накази та інструкції міністерств, відомств, держкомітетів, рішення місцевих органів влади).

Провідна роль нормативних правових актів у системі джерел права пояснюється такими обставинами.

По-перше, за його допомогою досягається найточніше і повне вираження юридичних норм, вірне відображення реальної діяльності та перспектив її розвитку. Це допомагає проводити єдину правову політику, не допускати довільного тлумачення та застосування юридичних норм.

По-друге, ускладнення життя, зростання темпів у суспільному розвиткові, зросла політизація громадян неминуче тягнуть за собою підвищення ролі нормативних актів у системі юридичних джерел права.

По-третє, саме нормативні правові акти (а не будь-які інші форми права) найбільше пристосовані до постійного оновлення чинного права. Іншими словами, нормативний правовий акт, хоча має особливі процедури прийняття, може бути виданий оперативно, у будь-якій своїй частині змінено, що дозволяє йому швидко (порівняно з іншими формами права) реагувати на соціальні процеси.

По-четверте, нормативні правові акти легко систематизуються і кодифицируются, що у подальшому дозволяє легко здійснювати пошук необхідного документа його реалізації.

8. Значний інтерес становить АКТ РЕФЕРЕНДУМУ як форма права. Референдум – всенародне голосування з якогось важливого питання державного та суспільного життя.

Демократичність референдуму не дає підстав розглядати його найкращим способом вироблення оптимальних рішень за будь-яких та будь-яких умов.

Референдум - міра виняткова і потребує обережного звернення. Він є засобом урегулювання важких питань, які не можуть бути вирішені парламентським шляхом. Західна, зокрема французька, практика проведення референдумів показує, що коли цим правовим заходом зловживають, то люди просто перестають голосувати. Нашим законодавством передбачено, що референдуми можуть проводитись і з ініціативи громадян. Це, здається, демократизм. У країні завжди знайдеться група осіб чи організацій, яка захоче організувати референдум у своїх цілях. Навряд чи варто шляхом референдуму ухвалювати закони – це і головна функція парламенту.

Категорії "джерело права" і "форма права" є одними з центральних у правовій науці. Проте до нашого часу був вироблено єдиного, загальновизнаного їх визначення. Подальша розробка цих питань, безсумнівно, є необхідною умовою розвитку теорії права.

Поняття "джерело" зазвичай трактується як:

а) "Те, з чого виходить, виникає, відбувається щось; вихідна причина, основа походження чогось";

б) "Письмовий пам'ятник, справжній оригінал, на основі якого будується наукове дослідження" Ушаков Д.М. Тлумачний словник сучасної російської. М: Альта-Прес, 2010. С. 691. .

Поняття "форма" є філософською категорією і визначається як "спосіб існування, організації та вираження змісту", зміст ж трактується як "єдність всіх складових елементів об'єкта, його властивостей, внутрішніх процесів, зв'язків, протиріч та тенденцій" Філософський енциклопедичний словник/Гол. Редакція: Л.Ф. Іллічов, П.М. Федосєєв, С.М. Ковальов, В.Г. Панів. М: Рад. Енциклопедія, 2009. С. 621. .

Відповідно до даних визначень можна охарактеризувати термін "джерело права" з двох сторін. По-перше, як явище, яке за своєю суттю є правотворчим, первинним стосовно права, обумовлює його, є "джерелом" формування норм права. По-друге, як зовнішнє вираження, форма існування правової норми, джерело, на основі якого виникають правовідносини.

Виходячи з цього, іноді виділяють джерела права в матеріальному сенсі (соціальні, економічні відносини, умови життя), в ідеальному сенсі (правова свідомість, культура) та у формально-юридичному сенсі (спосіб вираження та закріплення норми права). Тобто залежно від контексту, термін "джерело права" розуміється або як причини виникнення, становлення права як явища, або як формально виражені правові норми, самі по собі взяті. Слід зазначити, що у російської правової науці " формально-юридичне " уявлення про джерело права є найпоширенішим.

Що ж до " форми права " , те, як категорія, вона відбиває усе те, що є у суспільстві, все суспільні відносини. Під формою права маються на увазі способи вираження права. Існують внутрішня та зовнішня форми права. Внутрішня форма - це структура права, вся система елементів. Зовнішня форма це комплекс юридичних джерел, які закріплюють правові явища і дозволяють ознайомитися зі змістом.

Поряд із поняттям "форма права" в юридичній літературі можна зустріти поняття "правова форма". Якщо під формою права розуміють спосіб існування, зовнішнє вираження права, то правова форма сприймається як " форма організації неправових - економічної, соціальної, політичної та інших сфер життя суспільства з допомогою права " Марченко М.Н. Джерела права. М: Проспект, 2011. С. 39. .

Дві категорії: "джерело права" і "форма права" досить тісно пов'язані між собою, і дуже часто вони або ототожнюються, або різняться. Виділяють два основні вирішення цього питання.

Перше рішення полягає у повному ототожненні даних понять. Джерело права зводиться до форми права та навпаки. І тут зазвичай " під формою (джерелом) права розуміються певні методи (прийоми, кошти) висловлювання державної волі суспільства " Байтін М.І. Сутність права. (Сучасне нормативне праворозуміння на межі двох століть). М: Право і держава, 2010. С. 67. .

Джерелами (формами) права у такому визначенні є правовий звичай, нормативний акт, судовий прецедент, нормативний договір тощо.

Суть другого вирішення питання співвідношення джерела правничий та форми права полягає у розгляді даних понять як повністю несупадних друг з одним. У цьому випадку поняття "форма права" розуміється як спосіб існування, організація, зовнішнє оформлення змісту загальнообов'язкових правил поведінки, а поняття "джерело права" як система правоутворюючих факторів, що визначають зміст та форму права.

Очевидно, що ці підходи страждають деякою односторонністю у розгляді питання. Видається оптимальним такий варіант, коли поняття "джерело права" і "форма права" слід розглядати в одних випадках як тотожні, а в інших нетотожні. Все залежить від того, яке конкретне значення дослідник вкладає в дані терміни. Так, нерідко робляться спроби класифікації джерел права за різними критеріями, їх поділяють на реальні та формальні, первинні (матеріальні) та вторинні (формально-юридичні) джерела права. У цій класифікації під первинними, матеріальними джерелами права розуміються соціально-економічні, політичні чинники, умови виникнення, зародження права. Вторинні джерела права виступають як нормативно-правових актів, є зовнішніми формами висловлювання права, і історично обумовлюються первинними джерелами права. Виходячи з цього, на думку М.М. Марченко "Збіг форми та джерела права має місце тоді, коли йдеться про вторинні, формально-юридичні джерела права" Марченко М.М. Джерела права. М: Проспект, 2011. С. 57. .

Коли ж йдеться про первинні джерела права, то їх збіги з формами права бути не може, оскільки в цьому випадку дані поняття відносяться до різних сфер життя суспільства, являють собою два взаємопов'язані, але різні явища.

Так само розрізнення понять "джерело права" і "форма права" досить виразно простежується в загальнотеоретичних, наукових працях, у юридичній практиці дані поняття практично повсюдно ототожнюються Петров А.А. Як співвідносяться поняття «джерело» права та «форма» права. URL. http: //www.pravo.ru/faq/view/235/.

Таким чином, питання про співвідношення даних понять, так само як і питання про їхнє розуміння, тлумачення в сучасній юридичній науці залишається відкритим, хоч і досить розробленим. Велику роль цьому випадку грає теоретична позиція вченого, підхід до розуміння права взагалі, джерел і форм права зокрема.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

• Вступ
• 1. Основна частина
• Висновок

Вступ

Актуальність обраної теми обумовлюється важливістю для правової теорії та практики питань поняття джерел права, їх структури та змісту, співвідношення джерел права з формами права, питання класифікації джерел права та їх системно-ієрархічної побудови, питання юридичної природи різних джерел права та характеру їх співвідношення з іншими джерелами права та інших питань. Успішне вирішення даних та їм подібних проблем є дуже значущим не тільки для національних правових систем, але й для різних правових сімей, таких як романо-німецька, англо-саксонська та інші правові сім'ї, а також для розвитку порівняльного правознавства в цілому.

Метою курсової є розгляд питань, що стосуються джерел (форм) права. У зв'язку із зазначеною метою перед курсовою роботою ставляться такі завдання:

1) Розгляд співвідношення джерел права із формами права;

2) Формулювання визначення поняття "Джерела (форми) права" та виділення його ознак;

3) розгляд сучасних підходів до класифікації джерел права;

Під час написання курсової роботи використовувалася наукова література наступних авторів: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Шебанова, М.М. Марченко, Н.М. Вопленка, С.А. Голунський, А.А. Рубанов, А.Б. Венгерова, А.В. Міцкевич, Н.Г. Олександрова, О.В. Маловий, С.С. Алексєєв, О.Е. Лейст, А.П. Рожнів.

1. Основна частина

Співвідношення понять "Джерело права" та "Форма права"

Для того щоб стати реальністю і успішно виконувати притаманні праву регулятивні, виховні та інші функції, право так само, як і держава, повинно мати своє зовнішнє вираження. У вітчизняній та зарубіжній літературі це "зовнішнє вираження права" в одних випадках називають формою або формами права, в інших - джерелами, а у третіх випадках їх називають одночасно і формами, і джерелами права.

У зв'язку з цим необхідно зупинитися на цій проблемі докладніше. У юридичній літературі дореволюційних років та в сучасних наукових творах багато авторів розглядають категорії "Джерело права" та "Форма права". Зокрема, Г.Ф. Шершеневич, визнаючи той факт, що "різні форми, в яких виражається право, здавна носять назву джерел права", проте, вважав, що даний термін є "малопридатним через свою багатозначність" Шершеневич Г.Ф. Загальна теорія права: Навч. посібник: У 2 т.т. 2. Вип. 2-4. М: Юридичний коледж МДУ, 1995, с. 368 . Розвиваючи цю думку, він цілком справедливо зазначав, що під терміном "джерело права" розуміються:

1. сили, що творять право. Наприклад, джерелом права вважають "волю Бога, волю народну, правосвідомість, ідею справедливості, державну владу";

2. матеріали, покладені основою тієї чи іншої законодавства. Цей сенс джерела права використовується, наприклад, тоді, коли констатують, що римське право послужило джерелом для підготовки німецького цивільного кодексу;

джерело право форма співвідношення

3. історичні пам'ятки, які "колись мали значення чинного права". Наприклад, про такі правові пам'ятки, як про джерела права, говорять, коли користуються дослідженнями Corpus juris сivilis, Російською правдою тощо;

4. засоби пізнання чинного права. Цей сенс джерела права використовується, коли кажуть, що можна пізнати із закону.

У зв'язку з цим, різноманітність значень, що надаються виразом "джерело права", викликає необхідність обійти його та замінити іншою категорією - "форми права". Під цим ім'ям слід розуміти різні види права, що відрізняються за способом вироблення змісту норм" Там же, с.369.

Визначаючи своє ставлення до питання і висловленому думці, слід звернути увагу на те, що термін "джерело права", крім названих, має й інші смислові значення. Наприклад, як джерела права можна трактувати ті матеріальні, соціальні та інші умови життя суспільства, які об'єктивно викликають необхідність видання або зміни та доповнення тих чи інших нормативно-правових актів, а також правової системи в цілому.

Множинність смислових значень терміна "джерело права" лише підтверджує вірність тези Г.Ф. Шершеневича про неможливість використання його як термін, адекватного " зовнішньому вираженні права " .

Ряд авторів пов'язує поняття джерело права з його вузьким значенням і використовує лише у сенсі сили, що створює право, тобто як правотворні фактори або ж тільки у вигляді зовнішніх форм і способів об'єктивізації, вираження правових норм. На думку А.Ф. Шебанова, вживання терміна " форма права " найкраще, бо що виражається поняттям " джерело права " у формальному сенсі значення відповідає загальноприйнятому російській мові розумінню слова " джерело " як сили, причини, створює дане явище. По-друге, використання поняття форми права виводить дослідника та практика на вирішення таких суто юридичних проблем, як правотворчість, взаємовідносини форми та змісту права, структура та форма правової норми, взаємозв'язок окремих форм права. Нарешті, на думку А.Ф. Шебанова, з позиції терміна "форма права" зручніше пояснювати юридичну природу інтерпретаційних актів, що роз'яснюють правові норми, актів, що вводять нормативні акти в дію або припиняють силу Шебанов А.Ф. Форма радянського права.М., вид. "Юридична література", 1968.С. 42-43.

На думку, варто погодитися з М.Н. Марченко, який вважає, що "однозначно смисловим за своїм змістом термін "форма права", який рекомендується використовувати для зовнішнього вираження права, не є, тому що навіть наближене ознайомлення з терміном і поняттям "форма", з якими асоціюється поняття "форма права" , які у вітчизняних і зарубіжних філософських, тлумачних та інших словниках, переконує у цьому " Марченко М.Н. Теорія держави і права: Підручник для ВНЗ, М: "Зерцало", 2004 р. Так, в одних випадках категорія "форми" (права, моральності тощо) розглядається як вираження внутрішнього зв'язку та способу організації, взаємодії елементів та процесів як між собою, так і із зовнішніми умовами. В інших випадках - просто як "зовнішнє вираження будь-якого змісту". У третіх випадках поняттям форми охоплюється вся сукупність коштів, методів і методів, з допомогою яких у суспільстві вирішуються ті чи інші завдання, що стосуються, зокрема держави й права. Все це ставить під сумнів тезу про доцільність використання терміна "форма права" замість "джерело права" лише на тій підставі, що вона не допускає численних та суперечливих тлумачень.

Особливу позицію займає Н.М. Вопленко, який вважає, що поняття "джерело права", більшою мірою розкриває соціальну обумовленість правових норм, їх життєві витоки та реальне різноманіття форм вираження національної та іншої офіційної волі, що отримала державне санкціонування. Автор схиляється до ідеї наявності власного специфічного сенсу як у терміна "джерело права", так і в терміна "форма права". Вопленко Н.М. Джерела та форми права: Навч. Допомога. - Волгоград: Видавництво ВолДУ, 2004, с. 12

З урахуванням сказаного, а також виходячи з того, що форму права (закон, декрет, указ тощо) саму можна розглядати як "юридичне" джерело права, найбільш логічним та доцільним є їх використання як синонімів, як ідентичних термінів та понять. Саме в цьому, "юридичному сенсі" форма права та джерело права широко застосовуються вітчизняними та зарубіжними правознавцями як тотожні поняття у всіх тих випадках, коли вони розглядаються у вигляді "способу вираження державної волі", "способу встановлення правових велінь" або "способу, яким Правила поведінки надається державною владою загальнообов'язкова сила" Голунський С.А., Строгович М.С. Теорія держави і права. М., 1940.С. 173. .

Поняття джерела права та його ознаки

Джерело права є продуктом античного погляду світ. У Стародавній Греції, Стародавньому Римі прийнято було вважати, що джерела води, що дзюрчать, - місця, де жили і проявляли себе боги і герої. Тут же селилися люди, до джерел вони ходили по воду. Цей античний погляд дозволив римському історику Тіту Лівію сформулювати, що Закони XII таблиць стали джерелом всього публічного та приватного права (fons omni publice privatique juris). Ця формула згодом увійшла до системи правової термінології Рубанов А.А. Поняття джерела права як прояв метафоричності юридичної свідомості// Судова практика як джерело права. М., 1997.С. 45-46.

У юридичній науці під формою права розуміється "об'єктивоване закріплення та прояв змісту характеру у певних актах державних органів, рішеннях судів, договорах, звичаях та інших джерелах" Венгеров А.Б. Теорія держави та права: Підручник для юридичних вузів. 3-тє вид. - М: Юриспруденція, 2000, с. 206 . Проте варто зазначити, що не всі вчені юристи та філософи погоджувалися з подібним нормативним підходом до форми права. Ті, хто, спираючись на природно-правові концепції, розводив право і закон, вважали, що право - природні, невідчужувані права - закріплюється, виражається у різних раціональних побудовах (як одна з форм суспільної свідомості), у моральних засадах (у тих, хто зводить право до справедливості або приєднує справедливість до закону та оголошує цю сукупність правом). Ту ж частину права, яка йде від держави, від влади шляхом встановлення або визнання правил поведінки та формально закріплюється у різних актах та інших джерелах, прихильники природничо-правових концепцій позначають як позитивне, позитивне чи об'єктивне право.

Отже, питання формі права стає однією зі складних проблем, які намагаються розв'язати як нормативісти, і прихильники природно-правової концепції.

Цікавий погляд Н.Н. Вопленка, що розуміє під джерелом права "офіційно прийняті в даній державі способи та форми зведення до закону державної волі, розрахованої на неодноразове застосування" Вопленко Н.М. Джерела та форми права: Навч. Допомога. - Волгоград: Видавництво ВолДУ, 2004, с. 5 . Дане визначення, що акцентує увагу на способах та формах зовнішнього вираження державної волі, досить точно розкриває процес та результати правотворчості. " Способи зведення до закону державної волі " показують різноманіття та соціальну обумовленість правотворчості, а " форми " розкривають його і закріплення у системі юридичних документів, виступаючих носіями правових норм.

Вважаємо, що запропоноване розуміння джерела права не суперечить його визначенню як зовнішньої форми об'єктивізації, висловлювання права чи закріплення нормативної державної волі Міцкевич А.В. Форми висловлювання, чи джерела права// Загальна теорія держави й права/ Під ред. М.М. Марченко.М., 2001.Т. 2, с. 230 . Воно дозволяє акцентувати увагу на правотворчому характері джерела правничий та юридичному вираженні їх у системі офіційних документів.

Відповідно до запропонованого визначення Н.Н. Волпенко виділяє такі ознаки джерел права:

г) особлива юридична форма;

Правотворческое значення джерела права залежить від того, що він або створюється у процесі спеціальної правотворчої діяльності, або його практичне значення виявляється у встановленні норм права, створених у порядку. У першому випадку джерела права як нормативних актів, договорів проходять особливу процедуру розробки та прийняття, наділяються у своїй офіційної юридичної силою, похідної від компетенції суб'єктів правотворчості. Правотворча робота тут здійснюється цілеспрямовано, особливими органами та в особливому порядку. Результатом правотворчості є встановлення, зміна чи скасування будь-яких правових норм. Саме цьому сенсі Н.Г. Александров називав джерелом права " вид діяльності держави, що полягає у встановленні юридичних норм або визнання юридичними інших соціальних норм " Александров Н.Г. Поняття джерела права// Вчені записки ВІЮН. Вип. VIII., M: 1946, с. 49-51 Показником правотворчого характеру джерела права є також використання прийомів та засобів законодавчої техніки, що забезпечує розробку та формулювання норм права.

У другому випадку правова доктрина, звичаї, юридична практика, релігійні догмати можуть набувати правотворчого значення після їх санкціонування органами державної влади. У науці виділяється кілька способів санкціонування соціальних норм:

Ш законодавчий

Ш правозастосовний

Відомчий

Ш прямий

Ш опосередкований

Ш "мовчазний" і т.д. Малова О.В. Правовий звичай як джерело права: Автореф. дис. …канд. Юрид. наук. Єкатеринбург, 2002.С. 17-18

Основний сенс державного санкціонування норм, створених суб'єктами, які мають правотворчими повноваженнями, у тому, що внаслідок цього відбувається " зведення до закону " , тобто наділення юридичною силою правил суспільної поведінки, які до цього не мали властивість державної обов'язковості. Особливим правотворчим характером можуть мати такі явища юридичної практики як прецедент, діловий звичай, які санкціонуються як загальнообов'язкові вищими правозастосовними органами і "мовчазно" визнаються легітимними з боку суб'єктів конституційного контролю та законодавчих органів. Вони набувають правотворчого статусу не за рахунок процедури їх створення або компетенції суб'єктів, а в результаті фактичного виконання функцій джерел права, що базується на "загальновідомості, авторитетності, практичній та юридичній значущості" Вопленко Н.М. Джерела та форми права: Навч. Допомога. - Волгоград: Видавництво ВолДУ, 2004, с. 9-10. У цілому ж правотворче значення джерела права визначається його змістом, що розкривається в нормативних веліннях загального характеру, розрахованих на неодноразове застосування та спираються на авторитет влади та державний примус.

У зв'язку з цим у правовій науці прийнято виділяти такі ознаки правотворчої значущості джерел права, як:

ь не конкретність адресата;

ü можливість неодноразового застосування;

ü збереження дії розпорядження незалежно від його виконання Міцкевич А.В. Акти найвищих органів радянської держави. Юридична природа нормативних актів вищих органів державної влади та управління СРСР. - М: Юрид. літ., 1967, с. 43, 56. . Ці властивості дозволяють відмежовувати нормативні акти від індивідуальних, і навіть від загальних актів керівництва партійного, політичного чи організаційного характеру. Тому, визначаючи правотворчу значимість джерела права, поруч із його неперсоніфікованістю, загальним характером і неодноразовістю дії, важливо пам'ятати, що він вносить новий елемент у правове регулювання і є юридичним критерієм правильності та законності правового порядку.

Джерело права є офіційна форма вираження та закріплення державної волі. Державна воля, втілена у системі джерел права, має свій соціальний та юридичний зміст. З погляду соціальної, у ній представлені юридично виражені та захищені інтереси класів, націй, народностей, соціальних груп в основних соціальних сферах їхньої життєдіяльності. Це найважливіші соціальні інтереси у сфері економіки, політики, культури, побуту тощо., які набрали форму юридичних мотивів і які у правових нормах, складових юридичне зміст законів, указів, постанов тощо. Правові норми становлять специфічно юридичну форму буття державної волі на відміну державної ідеології, політики, моралі та інших нормативних регуляторів. Вони державна воля набуває знеособлений, формально-визначений і гарантований можливістю державного примусу характер.

Важливою ознакою джерела права є його державна обов'язковість та гарантованість. У цьому сенсі джерело права є не просто "резервуар", наповнений нормами права, а юридичний документ, що володіє властивістю державної обов'язковості, що триває в часі, і служить основою для застосування заходів державного примусу. Це правовий акт, що містить у собі дозволи, заборони, недотримання яких тягне за собою своєрідне "включення" механізму правоохоронної діяльності. При цьому юридична процедура здійснення охорони права від порушення передбачає та ґрунтується на зазначенні конкретного джерела права, його статей, норм, які порушені суб'єктами. Посилання на певне джерело права завжди є обов'язковим і повідомляє риси законності та легітимності застосовуваного державного примусу. У цьому вся сенсі юридична відповідальність і які у ній заходи державного примусу грунтуються на джерелах права як нормативному ґрунті свого буття. Без джерел права будь-які заходи державного примусу незаконні та нелегітимні.

Джерела права характеризуються специфічною формою висловлювання. У зв'язку з цим у науці справедливо зазначається, що форма організує своєрідну юридичну матерію, сам зміст права, втілюючи їх у юридичних структурах Алексєєв С.С. Таємниця права. Його розуміння, призначення, соціальна цінність/- М.: НОРМА, 2001, с. 13-14. Зміст права залежить від державної волі, але юридичну силу цей зміст отримує лише з моменту набуття його у відповідну формуЛейст О.Е. Сутність права. Проблеми теорії та філософії права: монографія/- М.: Зерцало-М, 2002. с. 26 .

Важливою ознакою джерел права є юридичні наслідки їх встановлення, введення у дію як закріплення основ, почав типового правового регулювання певних сферах життя. Це означає, кожен джерело права " монополізує " у себе регулювання особливої ​​сфери життя і цілеспрямовано впливає суворо певні види суспільних відносин. У ньому закладено всі юридичні можливості забезпечення ефективного правового на суспільне життя. Визначаючи витоки, початку правового регулювання, джерела концентрують і розподіляють енергію правової матерії за основними інститутами та галузями права.

Основні класифікації джерел права

Які ж джерела (форми) права існували та існують? Усі джерела (форми) права, що коли-небудь мали місце, важко перерахувати, але найбільш важливими і широко відомими з них є такі. Це - правові звичаї, нормативно-правові акти державні органи, правові договори, нормативно-правові акти, прийняті з санкції держави громадськими організаціями, прецеденти. Важливими джерелами римського права були ділові традиції, що становили правила, що вироблялися повсякденною діловою практикою консулів, преторів та інших посадових осіб. Як найважливіші форми (джерела) мусульманського права виступають: Коран - священна книга ісламу, Сунна, або традиції, пов'язані з посланцем Бога, іджма, або "єдина угода мусульманського суспільства", і кіяс, або судження за аналогією Марченко М.М. Теорія держави і права: Підручник для ВНЗ, М: "Дзерцало", 2004 р.

Повертаючись до загального розуміння джерел права як способів і форм зведення до закону державної волі, розрахованої на неодноразове застосування, слід звернути увагу на проблему різноманіття їх видів, що розкривається у різних класифікаціях.

Класифікувати джерела права можна з різних підстав. Зокрема, можна виділити таку основу як відношення до тієї чи іншої правової системи. У межах даної класифікації виділяють:

ь джерела романо-німецької правової системи

ь джерела англо-саксонської правової системи

ü джерела релігійних правових систем (наприклад, Мусульманська правова сім'я) Марченко М.М. Джерела права: навчальний посібник. - М: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008.

Звичайно, що джерела в різних правових системах повторюються, однак, вони будуть мати свої особливості виходячи зі специфіки правової системи. Так, провідним джерелом права у романо-німецькій правовій системі є закон, в англо-саксонській правовій системі - прецедент, а на релігійну правову систему накладають відбиток релігійні джерела.

Н.М. Вопленко пропонує таку класифікацію джерел права:

1. Формальні (правові)

2. Соціальні.

Даний поділ грунтується на відмінності двох основних факторів та способів формування права:

1. Цілеспрямоване виникнення правових норм внаслідок діяльності спеціально уповноважених цього державних правотворчих органів, які у межах своєї компетенції здійснюють правотворчі функції.

2. Спонтанне формування правових норм під впливом факторів, процесів та явищ суспільного життя. Їхня дія відносно непомітна, а сам момент "народження" норми не завжди раціонально усвідомлюється. І як те чи інше явище суспільного життя вплинуло на зміст відповідної правової норми, як правило, може бути зрозуміле в ретроспективі, після значного часу.

Таким чином, діяльність правотворчих органів та вплив на право соціальних умов життя суспільства рівною мірою ініціюють правоутворення та впливають на його зміст. Однак ототожнювати їх неприпустимо, бо юридичні та соціальні джерела права як результати цих двох процесів істотно різняться. Діяльність суб'єктів правотворчості юридично врегульована, протікає у певних процедурно-процесуальних рамках, упорядкована, цілеспрямована та має, як правило, професійний характер. Натомість, дія соціальних витоків права спонтанно, відносно непомітно у найближчому вимірі і підпорядковується впливу глобальніших закономірностей - законів у суспільному розвиткові.

Критерієм первинного розподілу всіх джерел права на соціальні та легальні виступають суб'єкти та способи їх видання та формування, тобто. питання, як і звідки виникають джерела права. Як зазначалося, соціальні джерела є об'єктивно сформовані у цьому суспільстві у різних сферах соціального життя чинники правотворення, які спонтанно зумовлюють правотворчу діяльність суб'єктів, привносячи і втілюючи зміст правових норм економічні, політичні, групові та інші інтереси людей. Найбільш значущу роль соціальних чинників чи джерел правотворення грає економіка, політика, соціальна структура суспільства, його ідеологія і психологія, моральність.

У свою чергу, правові джерела діляться на встановлені державою та санкціоновані ним Вопленко Н.М. Джерела та форми права: Навч. Допомога. - Волгоград: Видавництво ВолДУ, 2004, с. 19 . Розподіл джерел права на встановлені державою та санкціоновані ним має виключно важливе пізнавальне та практичне значення. Воно дозволяє не лише привести в єдину систему численні юридичні джерела права, а й прогнозувати їхню юридичну силу залежно від правотворчої "близькості" до органів державної влади, що їх породила. У пізнавальному сенсі дана класифікація показує шляхи та способи походження права взагалі та його формально-визначених джерел. У зв'язку з цим видається, що ця класифікація має право на існування.

Наступною недостатньо дослідженою у науці класифікацією джерел права є їх підрозділ на традиційні та нетрадиційні Вопленко Н.М. Джерела та форми права: Навч. Допомога. - Волгоград: Видавництво ВолДУ, 2004, с. 22 . Складність та проблемність цієї класифікації визначаються недостатньою ясністю самого поняття "правова традиція". Водночас у науці зазначається, що традиція у праві характеризується такими ознаками як: стійкість. незмінність, стабільність, повторюваність та характерність Рожнов А.П. Нетрадиційні джерела права у правовій системі// Вісник ВолДУ. Сер. 5. Вип. 4. Волгоград, 2001, с. 29 .

Особливість російської правової системи, на наш погляд, полягає в тому, що значний науковий та практичний інтерес у ній викликають нетрадиційні джерела права, у той час як традиційні, представлені системою нормативних актів, отримали значну наукову розробку та є визнаними та найбільш авторитетними формами вираження та закріплення норм права. Нетрадиційні джерела російського права, на думку А.П. Рожнова, являють собою систему нормативних приписів створюваних, як правило, у процесі правозастосовчої діяльності не уповноваженими на те державними органами або хоч і уповноваженими на те органами, але при безумовному субсидіарному характері застосування таких приписів для регулювання суспільних відносин порівняно з нормативно-правовими актами , що виникають без прямого державного втручання, але за подальшого державного схвалення Там же, с. 33-34. За такого розуміння, по суті, йдеться про форми права, санкціоновані державою. Однак нетрадиційні джерела права це не просто всі форми права, які санкціонуються державою, а ті з них, які мовчазно визнаються нею як можливі додаткові регулятори у сфері права. Держава "терпить" їх присутність в силу розуміння закономірного характеру їх виникнення та корисної ролі в тих сферах соціального регулювання, де жорстке державне регулювання недоцільне. Тому нетрадиційні джерела права Росії представлені правовими звичаями, судовою практикою, правової доктриною (науково-практичні коментарі до кодексів), деякими видами нормативних договорів у сфері права. У цілому нині поняття нетрадиційних джерел носить умовний характері і конкретизується стосовно конкретних форм права. Значення цього поняття у тому, що його успішно відтіняє, акцентує увагу не типовості даної правової системи окремих форм права.

Висновок

У представленій роботі була розглянута тема "Джерела (форми) права". У ході написання роботи було порушено найбільш спірні в науці права питання, що стосуються, зокрема, співвідношення джерел права та форм права, наведено класифікації джерел права, а так само було дано визначення джерел права, та були виявлені та розкриті ознаки джерел права.

Після закінчення роботи приходимо до таких висновків.

Існують різні підходи щодо визначення джерела права. Але в сучасній теорії права особливих проблем із цим поняттям вже не виникає. Враховуючи попередні розробки, у тому числі в дореволюційній літературі, найпоширенішим є висновок, що джерело права - це синонім поняття форми права. Тому у навчальних курсах з теорії права можна зустріти таке позначення теми "форми (джерела) права". У цьому контексті йдеться про види джерел права. У цьому мають на увазі різновид форми права (акти державні органи, прецедентні рішення судів тощо.).

Під джерелом права розуміють об'єктивоване закріплення та прояв змісту характеру у певних актах державних органів, рішеннях судів, договорах, звичаях та інших джерелах.

Н.М. Вопленко виділяє такі ознаки джерел права:

а) правотворча значимість джерела права;

б) утримання у вигляді юридично оформленої державної воші;

в) державна обов'язковість та гарантованість;

г) особлива юридична форма;

д) встановлення основ, що розпочав правового регулювання у певних сферах суспільного життя Вопленко Н.М. Джерела та форми права: Навч. Допомога. - Волгоград: Видавництво ВолДУ, 2004, с. 5-6.

Класифікувати джерела права можна з різних підстав. Зокрема, можна виділити таку основу як відношення до тієї чи іншої правової системи. У межах цієї класифікації виділяють джерела романо-германської правової системи, джерела англо-саксонської правової системи, джерела релігійних правових систем. Так само, виділяють формальні (правові) та соціальні джерела. У свою чергу, правові джерела поділяються на встановлені державою та санкціоновані ним. У роботі висвітлилася така рідкісна і поширена класифікація як розподіл джерел права на традиційні і традиційні.

Виходячи з вищевикладеного, вважаємо, що завдання курсової роботи були виконані, а мету, відповідно, досягнуто.

Список використаних джерел

Література .

1. Александров Н.Г. Поняття джерела права // Вчені записки ВІЮН. Вип. VIII., M: 1946

2. Алексєєв С.С. Таємниця права. Його розуміння, призначення, соціальна цінність / - М: НОРМА, 2001

3. Венгеров А.Б. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів. 3-тє вид. - М: Юриспруденція, 2000

4. Вопленко Н.М. Джерела та форми права: Навч. Допомога. - Волгоград: Видавництво ВолДУ, 2004

5. Голунський С.А., Строгович М.С. Теорія держави та права.М., 1940. С.173

6. Лейст О.Е. Сутність права. Проблеми теорії та філософії права: монографія / - М: Зерцало-М, 2002

7. Малова О.В. Правовий звичай як джерело права: Автореф. дис. …канд. Юрид. наук. Єкатеринбург, 2002.

8. Марченко М.М. Джерела права: навчальний посібник. - М: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008

9. Марченко М.М. Теорія держави і права: Підручник для ВНЗ, М: "Дзерцало", 2004 р.

10. Міцкевич А.В. Акти найвищих органів радянської держави. Юридична природа нормативних актів вищих органів державної влади та управління СРСР. - М: Юрид. літ., 1967

11. Міцкевич А.В. Форми висловлювання, чи джерела права // Загальна теорія держави й права/ Під ред. М.М. Марченко. М., 2001. Т.2, Рожнов А.П. Нетрадиційні джерела права у правовій системі // Вісник ВолДУ. Сер.5. Вип.4. Волгоград, 2001

12. Рубанов А.А. Поняття джерела права як метафоричності юридичної свідомості // Судова практика як джерело права.М., 1997. С.45-46

13. Шебанов А.Ф. Форма радянського права. М., вид. "Юридична література", 1968.

14. Шершеневич Г.Ф. Загальна теорія права: Навч. посібник: У 2 т. Т .2. Вип.2-4. М .: Юридичний коледж МДУ, 1995 .

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Поняття та формально-юридична характеристика джерел права Європейського Союзу. Дослідження співвідношення первинних, вторинних та прецедентних джерел права Європейського Союзу щодо їх юридичної сили. Роль правозастосовної практики у розвитку ЄС.

курсова робота , доданий 28.04.2015


курсова робота , доданий 19.12.2012


Характеристика джерел юдейського права, його релігійна природа та особливості. Уявлення про Біблію як священне писання і як джерело релігійного права. Повторення Закону і Талмуд як одні з найважливіших джерел іудейського права, їх принципи.

реферат, доданий 07.08.2009


Поняття, юридична природа, зміст, система джерел адміністративного права. Проблема систематизації джерел адміністративно-процесуального права в Україні та шляхи її вирішення. Класифікація кодифікованих та інкорпорованих законів.

курсова робота , доданий 13.09.2013


Значення джерел права зміцнення законності у правовій державі. Види джерел права, їхня юридична характеристика. Місце звичаїв, законів, підзаконних актів, актів державні органи у системі джерел права Республіки Казахстан.

дипломна робота , доданий 13.07.2015


Розгляд джерел римського права. Поняття права, сутність та загальна характеристика. Огляд джерел римського права. Кодифікація Юстиніана та інші пам'ятники. Суспільні відносини, пов'язані з розглядом джерел римського права, їхня суть.

курсова робота , доданий 18.12.2008


Становлення та розвитку вітчизняної концепції джерел права. Дослідження еволюції та системи джерел громадянського права. Характеристика місця загальновизнаних принципів та норм міжнародного права у системі джерел російського цивільного права.

курсова робота , доданий 17.11.2014


Огляд різновидів нормативно-правових актів, які мають норми галузі права. Аналіз та класифікація джерел права за різними ознаками (юридичною силою, порядком дії). Розвиток джерел права з прикладу міжнародного економічного права.

реферат, доданий 11.03.2013


Ознаки джерел права. Нормативний правовий акт як джерело права. Роль правового звичаю та юридичного прецеденту як джерел права. Нормативний договір, доктрина, релігійні тексти, загальні принципи правничий та їх роль правозастосуванні.

курсова робота , доданий 14.11.2013


Поняття мусульманського права, історія його походження та розвитку. Основні види джерел мусульманського права, особливості їх співвідношення з іншими джерелами права мусульманських держав трьох типів на прикладі Саудівської Аравії, Ємену та Тунісу.

Як цілісне явище соціальної дійсності право має певні форми

свого зовнішнього вираження. Відображаючи особливості структури змісту, вони

є методи організації права зовні.

Для позначення цього явища у юридичній літературі використовуються як

тотожні поняття «форма права» та «джерела права». Крім того, існує

труднощі, виникає проблема розмежування зазначених понять, уточнення їх

змістового змісту.

Правова форма відбиває нею правову реальність. Це поняття використовується для

позначення зв'язку права з іншими соціальними процесами. В даному випадку увага

акцентується на юридичних властивостях правових явищ, що опосередковують

економічні, політичні, побутові та інші відносини.

реальність, що складається у суспільстві, всі її елементи, що опосередковують

економічні, політичні, господарські, культурні та інші фактичні

відносини, тобто. даний спосіб виробництва та обміну, даний тип економічного

Під формою права маються на увазі, як мовилося раніше, певні методи

зовнішнього вираження права як одного з компонентів «юридичної форми», іншими

словами, як вужчого самостійного явища. Призначення цієї форми

упорядкувати зміст, надати йому властивостей державно-владного характеру.

У науці розрізняють внутрішню та зовнішню форми права. Під внутрішньою розуміється

структура права, система елементів (нормативні розпорядження, інститути,

галузі). Під зовнішньою – об'єктивований комплекс юридичних джерел,

формально закріплюють правові явища та дозволяють адресатам правових

установ ознайомитися з їх реальним змістом та користуватися ними.

Поняття «форма права» і «джерело права» тісно взаємопов'язані, але не збігаються.

Якщо «форма права» показує, як зміст права організовано та виражено

зовні, то «джерело права» – витоки формування права, система факторів,

що визначають його зміст та форми вираження.

Джерело права визначається в юридичній літературі неоднозначно: і як

діяльність держави щодо створення правових розпоряджень, і як результат цієї

діяльності. Є й інші точки

законодавця. Їх першопричини закладені у системі суспільних відносин,

що виключають монізм джерела і зумовлюють різноманіття форм зовнішнього

висловлювання права.

У правознавстві розрізняють матеріальні, ідеальні та юридичні джерела права.

Матеріальні – кореняться насамперед у системі об'єктивних потреб

суспільного розвитку, у своєрідності даного способу виробництва, у базисних

відносинах.

Проте суспільні потреби мають бути усвідомлені та скориговані

законодавцем відповідно до рівня його правосвідомості та політичної

орієнтації. На його позицію можуть вплинути особливості міжнародної та

внутрішньополітичній обстановці, деякі інші фактори. Всі ці обставини в

своєї сукупності становлять джерело права у ідеальному сенсі.

Результат ідеологічного усвідомлення об'єктивних потреб суспільного

розвитку через ряд правотворчих процедур отримує об'єктивоване

вираз у юридичних актах, які є юридичним джерелом права. В

даному випадку джерело права в юридичному сенсі та форма права збігаються за

Названі три джерела лише у найзагальній формі показують систему

правоутворюючих факторів та механізм їх впливу на формування права. В

реальної ж дійсності ця система набагато різноманітніша, вона поєднує і

економічні і політичні, і соціальні, і національні, і релігійні, і

зовнішньополітичні та інші обставини. Одні з них знаходяться поза правовою

системи, інші (забезпечуючи внутрішню узгодженість та структурну

впорядкованість) – усередині неї. Вони можуть бути як об'єктивними, які не залежать від

волі та бажання людей, так і суб'єктивними, виявляють-

) Див: Розумовчч Н.Я. Джерела та форми права // Рад. держава право. 1988.

ними, наприклад, у діях політичних партій, тиску певних верств

населення, законодавчій ініціативі, лобізмі, участі експертів тощо.

Причому ступінь впливу кожного з цих факторів на чинну правову систему.

досить часто змінюється. Особливо помітні ці зміни при революційній зміні

правових систем, коли підвищується важливість суб'єктивних причин.

Так, в обстановці напруження політичних пристрастей населення прагне за допомогою

мітингів, страйків, протестів, інших акцій надавати безпосереднє

тиск на утримання прийнятих рішень. При цьому у тимчасовому виграші можуть

виявитися лише невеликі, але найбільш згуртовані та соціально активні верстви

громадян (шахтарі, авіадиспетчери, вкладники акціонерних товариств). Вони надають

сильний вплив (прямий і непрямий) на правотворчі органи. У програші ж

виявляється пес суспільство. Невраховані інтереси інших соціальних груп, порушення

об'єктивно необхідного балансу суспільних, групових та особистісних інтересів у

праві стають бар'єром на шляху реалізації законів, причиною загострення

соціальних протиріч.

Своєрідність джерел позначається формах зовнішнього висловлювання права. У них

наочно виявляються історичні особливості тих чи інших суспільних систем,

різноманітність форм державного втручання у суспільне життя, а також

популярність наукових шкіл, що обґрунтовують специфіку цього втручання.

Погляди вчених на форму права історично змінювалися і залежали від того, яке

прихильників природно-правової концепції складалося одне уявлення про

інше, а у нормативістів - третє.

Проте все це різноманіття поглядів, шкіл та правових систем об'єднується

уявленням про право як систему загальнообов'язкових правил поведінки,

об'єктивованих у різноманітних актах та інших доступних до сприйняття

джерелах, що мають різні технічні характеристики (від берестяних грамот,

що закріплюють звичаї та релігійні вірування, до сучасних електронних

носіїв правової інформації). Так, юридичними джерелами рабовласницького

права були різні релігійні правила, звичаї, рішення судових органів,

розпорядження посадових осіб, а також доктри-нальне тлумачення юридичних осіб

розпоряджень видатними правознавцями того часу.

Стан феодального суспільства також зумовило множинність форм

(джерел) права, що закріплюють «кулачне право»

сильного. Це і норми звичайного права, що відродилися (Російська правда, Салическая

правда), це і релігійні правила, що отримали особливо широке поширення

(Канонічне право, Коран), це і судова практика, і прецеденти, і праці

великих вчених-юристів.

Буржуазія, що прийшла до влади, зберігши в окремих країнах юридичну

значимість судової практики, релігійних і звичаїв, поступово, у зв'язку з

зміцненням державних почав в управлінні суспільством, як основний

Форми права встановила нормативно-правовий акт (законодавство).

Таким чином, діалектичний взаємозв'язок системи джерел та форм зовнішнього

висловлювання права визначає специфіку конкретних правових систем. В одних

державах переважного поширення набули правові акти

парламентів, в інших – делеговане законодавство органів управління,

третіх – прецеденти та судові рішення, по-четверте – релігійні норми (Коран,

Сунна, Іджма) тощо.

Наука – це теоретичне відображення дійсності, система узагальнених знань.

ТГП- це система узагальнених знань про державу та право. ТГП - юридична наука ТГП - вивчає ДП в цілому, у їхньому найбільш загальному вигляді; досліджує загальні специфічні закономірностівиникнення, розвитку та функціонування держави і права як єдиних та цілісних систем;

ТГП - навчальна дисципліна ТДП - Містить відомості про науку.

Об'єкт ТГП- ДП, державно-правові явища.

Держава право вивчаються наукою ТГП у єдності та взаємодії, Оскільки як законодавство, так і норми права не можуть існувати поза державою, так і держава не може існувати без права.

Предмет ТГП перебуває у постійному розвитку, з часом він змінюється, що з розвитком самого суспільства, його культури, ідеології, рівня суспільної свідомості тощо. Характерні риси предмета ТГП:

· загальні специфічні закономірності (ТГП вивчає ДП загалом (у найбільш загальному вигляді));

· Основні корінні питання (сутність, тип, форми, функції, структура, механізм дії ДП, правова система);

· загальна теорія (розробляє та формулює основні теоретичні поняття та категорії юриспруденції);

· Єдність науки (ТГП - єдина наука, предмет якої ДП, державні та правові явища в їх взаємозв'язку, взаємопроникненні та взаємодії).

Предмет ТГП:

· закономірності виникнення, функціонування та розвитку ДП;

· сутність, типи, форми, функції, структура та механізм дії ДП, правова система;

· Основні державно-правові поняття, загальні для юридичної науки.

Кожна наука має власну методологію, спрямовану вивчення предмета даної науки.

Методологія - це сукупність методів, принципів, способів пізнання, вкладених у отримання істинних(об'єктивно відбивають дійсність) знань.

Метод ТГП - сукупність прийомів і методів, з допомогою яких вивчається правничий та держава.

Методи поділяються на:

1. загальнофілософські (світоглядні) методи - охоплюють усю галузь наукового пізнання і використовуються всіма науками без винятку (тісно пов'язані з іншими науками, визначають підхід до вивчення ДП загалом):

· метафізичний -виходить із незмінності початків всього існуючого у світі;

· діалектичний матеріалізм -протилежний метафізиці - всі державно-правові явища розглядаються у взаємному зв'язку між собою та громадським життям; вивчаються не в статики(метафізика), а в динаміці(Діалектика);

· агностицизм- відкидає саму можливість пізнання всього сущого;

· ідеалізм- пов'язує існування ДП або з об'єктивним розумом (об'єктивні ідеалісти), або зі свідомістю людини, її переживаннями, суб'єктивними та усвідомленими зусиллями (суб'єктивні ідеалісти). Чи не зовнішні фактори визначають розвиток ГП, а внутрішній духовний початок. У результаті світ непізнаваний. Підвиди ідеалізму (ХХ століття):

· Прагматизм - поняття наукової істини невловиме, істина все те, що приносить успіх.

· Інтуїтивізм - дослідник може діяти лише під впливом внутрішньої наснаги.

2. загальнонаукові (загальні) методи - поширюються на безліч наук і всі розділи та сторони цієї науки:

· Історичний метод -вимагає, щоб державно-правові явища вивчалися непросто у розвитку, і з урахуванням специфічних умов існування окремих народів, країн, регіонів, з урахуванням історичних традицій, особливостей культури, звичаїв;

· Логічний метод -дозволяє виявити в історичному процесі найбільш суттєве, закономірне та висловити у наукових категоріях; матеріал викладається абстрактно-теоретичними формами;

· Аналіз -уявне чи фактичне розкладання цілого частини, наприклад, норма права складається з гіпотези, диспозиції (у ній викладено зміст правила поведінки, правничий та обов'язки сторін регульованого даної нормою суспільних відносин) і санкції;

· Синтез -передбачає процес уявного чи фактичного возз'єднання з елементів (елементів) цілого. Наприклад, з форми правління, державного устрою та державно-правового режиму створюється характеристика форми держави.

· Системний метод- розглядає державно-правові явища, як системи, тобто цілісні явища, що складаються з багатьох інших явищ;

· Функціональний метод- виявляє у державно-правових явищах механізм та функціонування, розглядає їх у динаміці, у реальному дії (розгляд функцій держави, права, правосвідомості тощо).

3. приватнонаукові (приватні, спеціальні) методи - використовуються для вивчення окремих наук або деякі розділи та сторони цієї науки:

· Статистичний метод- Використання кількісних показників юридично значущих явищ (для характеристики масових явищ, наприклад, динаміки злочинності, правопорушень);

· Метод моделювання- вивчення державно-правових явищ, процесів та інститутів з їхньої моделях, тобто шляхом розумового, ідеального відтворення досліджуваних об'єктів з урахуванням загальних ознак;

· Метод конкретно-соціологічних досліджень- аналіз, переробка та відбір необхідної інформації про найважливіші сторони юридичної практики (письмові опитування, вивчення громадської думки, аналіз юридичних документів тощо);

· Метод соціально-правового експерименту- спосіб перевірки наукових гіпотез чи проекту будь-якого рішення чи законопроекту;

· Порівняльний метод- зіставлення різних національних та правових систем та окремих інститутів і категорій з метою виявлення характеристик подібності та відмінності між ними.

4. спеціальні юридичні методи:

· формально-логічний (догматичний) метод- вивчення, систематизація та тлумачення норм чинного права;

· порівняльний- зіставлення подібних об'єктів пізнання;

· історичний- закономірності становлення та розвитку ДП.